miércoles, 10 de enero de 2007

Pancarta blanca


Lo he escuchado hoy en la radio. Se refería a la manifestación convocada este sábado en Madrid por la asociación de ecuatorianos FENADEE y los sindicatos UGT y CCOO. Alguien ha preguntado qué ocurriría si no hubiera ninguna pancarta, ningún lema. ¿Acudiría a ella la AVT? ¿Dejaría de dudar el PP?
Me temo que no.
¿Y si fueran españolas las víctimas? ¿Se atrevería la AVT a despreciar a los convocantes? ¿Seguiría dudando el PP?
Me temo que no.
En fin, "por la paz y contra el terrorismo".

33 comentarios:

Anónimo dijo...

¡Pero hay diferencia entre UGT, CCOO y el PP y la AVT?
¿De qué va la mani en Madriz?

Anónimo dijo...

Si no diferencias entre UGT, CCOOO, PP y AVT, es normal que no sepas de qué va la mani de Madrid.

Jordi Pedrosa dijo...

La AVT no estará en la manifestación de Madrid del sábado. Es ya un hecho. Tampoco acudirá el PP, ni a la de Madrid ni a la de Bilbao, aunque siendo sincero, tampoco yo sé si debo asistir a ésta última. Batasuna acaba de anunciar que sí estarán, ellos cuya interpretación del atentado de los matarifes es tan cobarde como ruin. En cualquier caso no creo que a nadie debiera sorprender lo del Partido Popular cuyo comportamiento en materia “anti” terrorista ha coincidido exactamente y punto por punto con la de la AVT. Sinceramente me importan ya muy poco.
Desde la profunda tristeza quisiera compartir algunas reflexiones. No voy a dar lecciones de moral como esos contertulios de los medios de comunicación que conocen la solución para todos los temas espinosos, eso sí, a toro pasado siempre. Seamos sinceros, nadie se esperaba este atentado de ETA sin una previa comunicación de ruptura de la tregua, alto el fuego o como quieran llamarlo. Algo tan importante como un proceso de paz en Euskadi no puede depender de triquiñuelas gramaticales.
Sea como sea considero que ahora ya nada puede ser igual que antes del día 30 de diciembre. La banda de matarifes ha quebrado el alto el fuego, que ha roto las esperanzas de los ciudadanos y ha acentuado las diferencias entre partidos durante estos meses parecían cohesionados.
Zapatero no puede volver a ordenar a emisarios que se reúnan con la cúpula política de ETA. Primero deben saber quién manda en ETA y con quién coño han estado hablando estos meses para que se la hayan jugado así de bien. Es evidente que con las personas equivocadas.
Sólo Patxi Zabaleta, ironías de la vida, me ha parecido el más político más sensato estos días. En una entrevista a un medio escrito manifestó:

Una vez rota la tregua se hace imposible seguir con el diálogo. Pero además existe una especificidad en este caso: el atentado de Barajas supone no la ruptura de la tregua, sino la imposibilidad de que pueda tener virtualidad cualquier otra tregua, porque ETA se ha comido su credibilidad. Estamos en el séptimo día después del atentado (la entrevista se celebra el viernes, 5) y no hay comunicado, teóricamente por lo tanto se ha cometido esa acción estando en vigor la tregua del 22 de marzo.

Lo suscribo.
Jordi Pedrosa

Anónimo dijo...

No diferencio entre UGT, CCOO y PP; AVT porque esos son los que se unen ejerciendo en terror cotidiano desde las instituciones, que mangonean, desde los carguillos en los tajos del trabajo, desde la subvención por muertos en atentados de otro terrorismo, y un largo y ominoso etc.
O es que si alguien se sale de vuestros cajones de sastre ya está equivocado siempre, de vuestros convencionalismos de derecha, izquierda, adelante y atrás, y todo eso tan falso, mendaz y precario.

josemarialama dijo...

Señor Rodríguez Vega, no busque su comentario. Lo he suprimido. No admito despropósitos fascistas ni publicidad de los peones negros.

No se moleste en escribir más comentarios. Estoy mejor solo que mal acompañado.

Adios, muy buenas.

josemarialama

Jorge Acevedo dijo...

Conozco un segurata que ha estado varios años trabajando de escolta en San Sebastián. Me ha hablado de su sueldo (en A y en B). He deducido la facturación de su empresa. Durante la tregua habrán “perdido” dinero. Ahora volverán a la producción habitual. Es la punta del iceberg del terrorismo. También debe ser rentable mantener España dividida y además es fácil: basta con discutir el lema de una pancarta. Rentabilidad política del juego del bipartidismo… y económica. Sí, Josemari, con este juego de más que discutibles reglas, parece que el PP va a explotar el atentado al máximo. Y sí, da la sensación de que lo hace con un poso de agrado en que no ha habido bajas en sus filas. Han sido dos pobres “champiñones” (que en este caso, y aseguro que con un profundo dolor personal, lo digo cariñosamente). Por otra parte siempre podremos elucubrar si ETA habría lamentado las muertes si hubiesen sido dos extremeños.

Anónimo dijo...

Por fin Sr. Lama se decide usted a decirle algo al Sr, Rodríguez Vega.
El tono de dicho Señor es insufrible y sus escritos tan largos y farragosos que, afortunadamente, me impedían llegar al final.
ENHORABUENA, Señor Lama por su decisión.

Anónimo dijo...

Me sorprende que aguantara tanto, ya le dije que una cosa es ser democrata y otra masoqhista.
Salud

Anónimo dijo...

¿Qué coño tiene que ver la democracia con el respeto?

REPITE dijo...

Es curioso observar que la historia se repite, como la morcilla de mi pueblo, las dos se hacen con sangre, parafraseando a Ángel Rodríguez, eminente poeta.
La Revolución de 1868, se repite llamándose Transición un siglo después, la corrupción, el caciquismo. Todito. Incluso el terrorismo etarra... Pinchen mi nombre.

josemarialama dijo...

Angel... González, no Rodríguez


josemarialama

Anónimo dijo...

Pues en la manifestación del sábado estuvieron los sindicatos, asociaciones varias, entidades diversas y partidos democráticos.
Faltó la AVT (inexplicable) y evidentemente los partidos que están fuera del sistema democrático, PP y Batasuna, ¿quién de los dos se arrepenteirá antes?

repite dijo...

Lleva razón, que el originario se llama González, don Ángel, asturiano de pro,que no Rodríguez. Pero este tal Rodríguez, a quien aludo en el comentario, en paráfrasis, es otro, plagiario del anterior. Total se queda en la casa de los apellidos terminados en Z.
Ha sido "lapsus mentali" eso mio. Por lo que agradezco infinito la aclaración, que me lleva a otra, o a otra, etc.
Me quería referir al poema de Ángel González evidentemente, al poema "Glosas a Heráclito" (¿o Hipólito?), de su libro "Muestra corregida y aumentada, de algunos procedimientos narrativos y de actitudes sentimentales que habitualmente comportan", y cito de la primera edición, y de memoria.

José M. Sánchez-Paulete dijo...

La pregunta ahora es ¿Que hacer? Volver a la política antiterrorista, atentados, detenciones, manifestaciones, atentandos, víctimas, años y años. O intentar de nuevo convencer a los asesinos que ese círculo vicioso es perjudicial para todos. ¿Estos asesinos de ETA se dejarán convercer? Apostar el todo por el todo como hizo Unamuno en Salamanca ante el grito de "Viva la muerte de Millán Astray".

repite dijo...

Es cruel decirlo, para gente que tiene buenos sentimientos, como todos los que participáis aquí con comentarios. Tanto ETA como los políticos se retroalimentan los unos a los otros, eso sí con la sangre, o la morcilla (González, Ángel, "dixit"), o la historia. Si el llamado País Vasco no tuviera historia todos seríamos felices. Pero esas son unas de las consecuencias de la historia, o de lo que los hombres inventan como historia, y que llaman historia: que surgen nacionalismos, independentistas... Y la única historia real y válida, con consecuencias es la de cada uno como persona. Que los pueblos, o sea, la imposible suma de individuos (muchos de ellos sin su voluntad), sean sumados en pueblos, naciones, y otras hierbas (incluyendo a la española) es consecuencia de la manía histórica, amigo Paulete. Porque todo eso, historia, pueblos, nación son invenciones decimonónicas inoperantes, inválidas y contrapuestas a la felicidad, la razón, el sentido de las cosas y el bien común, que eso sí deben ser cosas en las que todo individuo o persona está de acuerdo.
Entrar en el juego o negociado de los políticos, tanto los del bando que hacen la política de "paz", como los que la manifiestan por otros medios (ETA y su violencia), es entrar en un error horroroso, y del mismo es casi imposible salir, porque enajena, embute, atonta.
Y todo esto que escribo aquí a vuelapluma tensará a los lectores de este sitio, pero verán que es verdad, que dice verdad, pero mostrarán su impotencia ante esas verdades rechazando al mensajero y su mensaje. Entre otras cosas le llamarán charlatán, demasiado largo, se sale de lo trillado...
Propondría organizarse desde la base y fundar otra meanera de abordar las soluciones al asunto (Como dice León Felipe, "cualquiera entierra los muertos/como debemos/menos un sepulturero..."), en principio con el rechazo de las dos partes: ETA y partidos políticos convencionales, con negocios en seguridad, votos, subvenciones, complicidades, ese sendero turbio de intereses con banca, dineros, negocios... Y esa negra y oscura noche derivada de tanto tiempo de enfrentamientos. O si lo prefieren abordar la refundación de la democracia misma, desde cero, y, lo primero plantear las bases de la sociedad que se forma, de España, etc. Pero me temo que para eso hace falta valentía, inteligencia a raudales, y mucho amor. Cosas de las que hoy se carece, como no sea para el ámbito cerrado de las relaciones interpersonales, en el llamado amor, el trepaje social, para la llamada inteligencia, y la chulería, que no valentía, para poder aguantar tanta mierda, que tanto nos jarta.
Espero que me comprendan...
Uno está ya hasta más allá de todo eso. Y con las herramientas al uso sólo queda impotencia, rabia y barajar.

Salud a todos, felicidad personal y reflexión sobre lo dicho, para buscar nuevas formas. Los caminos trillados son inoperantes. Tanto que no son ya caminos.

Agur

José M. Sánchez-Paulete dijo...

¿Entonces los españoles estamos avocados a no entendernos jamás a través de la palabra y a dirimir nuestros conflictos a mediante la violencia y el enfrentamiento cruento? ¿Sigue pues vigente el cuadro de Goya la lucha a garrotazos, y la exposición de Gerald Brenan en la introducción de su libro "El laberinto español? ¿No sabremos como nación adulta y desarrollada dar fin a un conflicto que casi todos los paises civilizados han resuelto hace ya años?

javier castro dijo...

Se ha exhaltado mucho la paz y al final uno escucha cosas bastante naif. Cuando alguien acuchilla a un pobre hombre para robarle, estafa o conduce borracho y mata a alguien en un paso de cebra, no se pide la paz ni se habla de mojigangas, sino de comisión de un delito tipificado en nuestro código penal y por tanto la policia investiga y los jueces juzgan y al trullo y punto. No sé por qué coño (y perdonen este coño aquí tan bien puesto fruto de la indignación) en el tema ETA la gente se pone parlanchina y pacifista -que lo único que falta es ponernos en plan John Lennon a hacer el amor. NI manos blancas o manos azul prusia ni puñetas. Ni minutos o horas de silencio o exigir a la banda el abandono de las armas (me hace gracia el caso que hacen cuando nos ponemos a exigir indignados). Un poco de normalidad es lo que puede acabar con toda esta mierda: esto es, buena policia investigando, un buen legislativo tipificando nuevos tipos penales y jueces y fiscales independientes enchinorando. Y punto.
Y tambien un poco de respeto ya que me han parecido repugnantes las declaraciones de muchos que dicen que a los del PP hay que ponerles detrás de un cordón sanitario como si fueran leprosos. Conozco muchas personas del PP (de hecho son casi el mismo número de votantes que los de mi partido el PSOE) y me parece repulsivo que la indignación que debiéramos sentir contra ETA le caiga sin más al PP. Ellos hacen bien en no sumarse a una manifestación si lo creen conveniente y más cuando defienden una política antiterrorista muy diferente a la que ha propugnado nuestro presidente.
Cuando los de siempre dicen que no es posible una solución policial, deberían decir por qué no. Yo creo que menos manifestaciones y más cojones por decirlo secamente. Y también un poco de inteligencia en el tema y ya puesto a a pedir y aunque Baltazar (no el juez sino el rey mago subsahariano) ya ha pasado, también hacer que el libro "COntra el fanatismo" de Amos Oz sea lectura obligatoria en todas las escuelas, parvularios y cenáculos progres o góticos, como decía aquel. Un saludo a todos.

Jordi Pedrosa dijo...

Señor Castro,
ya que usted insinúa que la solución policial puede ser la llave maestra para terminar con esta lacra que padecemos, ¿podría citarme un conflicto terrorista que se haya terminado únicamente por ese medio?

Ah, y por supuesto, no acepto como ejemplo la Baader-Meinhof.
Gracias
Jordi

repite dijo...

Es razonable lo que dice el señor Castro; pero ya sabemos en lo que deriva esa postura, por la tremenda, o sea, mal llevada: los GAL acechan.
Por eso reitero, los viejos partidos no sirven para soluciones, y sus militantes menos, por mucha inteligencia que tuvieren.

Y al señor Paulete le tengo que reconocer que sí, que lamentablemente Goya nos retrató, como comunidad, perfectamente.

Vuelvo a Castro, don Javier. Y que más que leer a un israelí sionista, como Amós Oz, había que leer más y mejor a Cervantes, Juan Goytisolo, o los escritores humanistas españoles, Vives y demás, que junto con los llamados del 98, dan en el clavo de los males y soluciones de estas cosas, digo por la lectura, estudio y reflexión.
Pero ya se sabe, los políticos y políticas dominantes y electas se han cargado la escuela, la educación, la lectura y todo eso... En función de intereses electorales para seguir en el machito, que junto a los sindicatos "mayoritarios" apalancan un sistema horrendo que se cuartea en contradicciones como la misma que expone Castro, al comparar lo que se hace con quien delinque comúnmente, con quien lo hace excepcionalmente, arracimao en ETA... Y son esas contradicciones las que hay que criticar, superar y obviar.
Otro mundo es posible, otra política, otros partidos, otra gente. Pero eso no se hace en dos días, ni en tres. Es fruto de años de educación, lecturas de generaciones y generaciones, vivencias, etc. Máxime, la dificultad se adensa pues tenemos la contra de los de la mamurria interesada, que son legión y de partidos al uso.
¿Está claro?, pos eso.

Todo es global y está interrelacionado. No vacuna contra el fanatismo más que una educación sensata, fuera del Mercado, con valores reales constructivos y anticapitalistas, no competidores, solidarios... Y no la exigüe lectura de nada aislado. Sea Oz o Iz.

javier castro dijo...

Señor Repite calificar a Oz de sionista es sencillamente increible. De hecho él dice con muy buen humor que si vende tantos libros es porque muchos compatriotas suyos los compran para quemarlos. Creo de verdad que su librito es una lectura más que recomendable. Es fino, barato y podría ser una lectura muy buena en institutos etc. Respecto a leer a Cervantes y compañía desde luego que ayudaría, y frecuentar a los del 98 sin duda es un ejercicio sano y necesario. Yo soy un azoriniano de pro así que su recomendación es como lluvia sobre charco.
Respecto a la pregunta del señor Jordi Pedrosa él habla de lacra y de conflicto terrorista y yo creo que las palabras ya están cargadas así que responderé que creo que hay que prerseguir los ilícitos penales sin pensar si se erradican o no. Nadie deja de encarcelar a los falsificadores de billetes por pensar que con ellos no puede acabarse. Creo que no hay conflicto ni guerra, ni siquiera en mi caso terror ni lagrimeo barato. Hay indignación e insistencia en que el que mata a alguien debe desfilar hacia una institución penitenciaria. Y punto pelota. Lo del conflicto o como dicen otros la normalización democrática de euskalherría queda para los que hacen elk juego a las bombas. Yo creo en la justicia y en la capacidad de los gobiernos y parlamentos para dictar leyes que castiguen toda forma de violencia.
Siempre habrá quien quiera matar en nombre de la libertad, del pueblo o de la justicia o de la boina calada hasta las cejas... lo importante es que sepa que siempre tendrá también enfrente una sociedad democrática y fuerte que castigará a través de los tribunales.
Un saludo atento.

josemarialama dijo...

Javier,

la calificación penal puede ser la misma entre un delito y otro, pero no se resuelve de la misma forma el problema si al atracador de un banco o al asesino de un policía lo defiende 200.000 personas.

josemarialama

Jordi Pedrosa dijo...

El señor castro elude mi pregunta que planteé porque él insinuó que no había motivos para pensar que el CONFLICTO que existe en este país con el terrorismo no pudiera solucionarse únicamente con métodos policiales. Una de las coletillas más demagogas que ha venido utilizando el PP es el de que no se deben hacer concesiones políticas a los asesinos. Estoy de acuerdo. Sin embargo hay alternativas que no entran en conflicto con la legalidad y ni con la Constitución. El acercamiento de los presos o un hipotético indulto o amnistía está previsto en la Carta Magna.
Y ahora reitero mi pregunta porque sigo sin conocer la respuesta, ¿Conoce usted, señor Castro, algún caso que pudiera compararse aunque sea remotamente al nuestro en el que con un cierto respaldo social, un grupo terrorista haya sido acorralado policialmente de tal modo que haya renunciado a violencia física?

Jordi

repite @ dijo...

Primero, Amóz Oz es israelí de nación y Estado. No hace falta decirle la infinidad de crímenes contra la humanidad que ha hecho el Estado y la nación israelí. Y por activa o pasiva todos sus afiliados son culpables, cómplices en mayor o menor medida. No creo que la lectura de bodrios lleve al Quijote, una vez estragado el gusto y puesta las miras en el delirio de productos editoriales de consumo, que no buenos libros. Fui docente y lo importante es que se lean cosas buenas, no cualquier cosa, con tal de leer, como predican los programas de animación a la lectura. Cuando hay que hacer eso es que todo está perdido. Curiosamente toda esa Nación (Israel) y su Estado se basa en la Historia de las Historias, esto es en la Biblia, que no es más que Historia en Quintaesencia.Y eso deducido con el simple sentido común. Es más, Historia hecha Verdad, Adoración, Fe, Creencia, Dogma, etc. Y ese virus histórico hecho religión es el que fatalmente domina a muchos desgraciados, de ETA o no, que hacen la vida terrible. A imitación de la Biblia y de Israel, su verdad en la tierra y el terror. Es un error, y terror, de índole intelectual el que nos confunde, el mismo mal que aqueja a los de la Biblia aqueja a los de la memoria histé(ó)rica, los etarras, y todo aquel que usa la Historia para justificar algo, imponer algo, atribuirse algo (vea notarios, registradores y toda esa ingente tropa del poder). Simplemente hay que estudiar el asunto a la luz del sicoanálisis, el marxismo, tal vez aportaciones de Nietzche, etc.
Entonces como OZ es afecto, y efecto de ese Estado terrorista (todos lo son),pues es en ese sentido lo digo, y no debiera serle increíble, sino mostrarlo porque no debe ser creíble, con argumentos y razones, como yo las doy por lo contrario. No debe resultar creíble lo que nosotros creemos u opinamos, sabiendo que creencia y opinión se oponen a criterio, que está gobernado por la razón. Vea a Witgenstein, por cierto para aseverar esto). No hay terrorista bueno. Y eso (su Estado) de los isralíes es muy, pero que muy discutible... No confundir con judíos, que son otra cosa diametralmente opuesta a Isralel, como rezaba una pintada en Jerusalén cuando la visité hace años. Precisamente una gran parte de judíos ortodoxo está contra el Estado de Israel, y eso nunca lo dice la prensa y sus alrededores.
Pero en puridad estoy muy de acuerdo con usted en lo relativo a las medidas contra el crimen organizado. Las mismas que contra el que no. Sólo que con más dureza y excepción. Dije que todo estado es terrorista y me repito. Pero si puede imponer ese terror, dominio, poder o cómo se le llame (el hecho que "emane" del pueblo no lo libra de terror) de forma ordenada y para el bien común, que es lo que hacen los "estados democráticos", pues que venza al terror criminal, o no afín a su orden. A veces ocurre que el terror vence a lo impuesto y entonces se "santifica", y en ese proceso van los etarras en pro.

Con respecto a la nota de Lama decir que no pocas veces a los atracadores los "defienden" no ya 200.000 personas, sino hasta diez millones. Y me remito a gobiernos "democráticos" en España y sus acciones, más peligrosas y delictivas que atracos, con sentencias judiciales firmes, que implican a todo el Gobierno y a sus votantes de forma más plausible que Batasuna y ETA son implicados, y los partidos siguen legales, no pasa nada, y la gente los sigue votando para mandar. Seamos sensatos y coherentes. Si se refiere a que a Batasuna la apoyan 200.00 personas, y por ende ese es el apoyo de ETA, hemos de colegir que, por el mismo agibílibus de deduccción, los millones de votos del pesoe apoyaron acciones delictivas (con sentencias firmes) derivadas de la acción de ese partido, utilizando las instituciones, y que no fueron esporádicas sino generales, de las cuales todavía no ha dado explicación democrática, ni pedido perdón, ni purgado en penal, ni enmendado, ni na de na. Y no sólo a los GAL me refiero, sino a Galindo, el exmandamás de la Guardia Civil y general, caso Rumasa en donde la acción torpe del Gobierno generó el gasto de deuda de 6 (seis) billones de pesetas (por sentencia firme), para devolver a Ruiz Mateos, entre otros daños de terror y latrocinio, como el caso PSV, etc.
Sea coherente, si admite que los 200.000 votantes de Batasuna (+ó-) son apoyos de ETA, y eso tiene que mover a ser dúctiles, es de razón que lo somos con esos millones de votos del pesoe. Pero no quita para reconocer que los dos delinquen porque el Estado, al que unos aspiran, y los otros detentan, es delincuente mientras él sea quien dice lo que es delito, y lo imponga por sus jueces, sus funcionarios, su propaganda, su poder en definitiva.

Que todo esto es mucho más complejo y diferente a como lo quieren reducir los medios. Una persona sensata siempre llega a lo mismo. O sea, a algo que ninguno quiere, la verdad. Porque un particular honesto la busca, ellos no, o la usan para sus verdades a medias, o vulgo intereses e hipocresías diversas.
Agradecido y atento ya que me gusta el debate cabal.

javier castro dijo...

Estimado Jordi, claro que el acercamiento de los presos, indultos etc son medidas perfectamente legales y que de hecho debe determinar un juez o el presidente del gobierno. Por lo tanto me parecen perfectas. No tengo ningún problema con eso, al igual que se puede indultar a cualquier reo. Mi discurso no va en esa dirección de palo y más palo o resucitar aquel invento de los GAL. Lo que opino es que la mejor defensa contra el terrorismo no es manifestarse ni encontrar soluciones milagrosas, o pedir nada a quien mata, o esperar milagros. ES algo tan sencillo como no aterrorizarnos con su terrorismo, sino pedir con gran normalidad que hablen los tribunales. Respecto a tu comentario Jose María, precísamente yo sí creo que se resuelven igual los dos delitos de los que hablas: los dos acabarán en un juzgado de lo penal. Por poner un ejemplo, si yo atizara con un bate de beisbol en la cabeza a un vecino quisquilla de mi bloque que nos tiene fritos, estoy convencido de que recibiría el apoyo entusiasta de toda la comunidad de vecinos. Sin embargo cuando la benemérita viniera a trincarme, ese apoyo no debería valer ( y de hecho no me valdría) para nada y desfilaría camino del cuartelillo y luego en plan Farruquito al talego. Es así de sencillo. Pretender que con esta receta mía de normalidad(tan sencilla y casera que parece hecha por una abuela), ETA va a renunciar a la violencia sería una tontería. Claro que no. Pero como dije la justicia debe trabajar aunque encarcelando a un asesino no se acabe con el crimen. Evidentemente el final de ese apoyo social al terrorismo sí que es un objetivo importante y ahí sí hay que mandar leer a Cervantes, a los 98, a Amos Oz y de paso hacer que los jóvenes vascos viajen un poco y vean mundo y si es posible que en las ikastolas se deje de educar en el odio. Y ya de paso que algún estilista les diga que el pasamontañas combinado con la txapela es la cosa más infame y ridícula que uno pueda ver. En este terreno sí hay mucho surco por arar y mucha mala hierba por quitar, pero en cuanto al terrorismo yo creo que lo más efectivo es hacer un trabajo policial, judicial y parlamentario eficaz. Siento mucho ser pesado y os pido perdón. A la vez os agradezco vuestras opiniones que a lo mejor son más razonables que la mía. En fin, sobre todo no hagamos nosotros en este blog tan civilizado una guerra más, que el mundo anda bastante sobrado ya de dinamita verbal y de la otra.

eva dijo...

No estoy de acuerdo con eso de que "Goya nos retrató como comunidad". Si es verad que los españoles -y españolas- solucionamos nuestros asuntos a garrotazos, algo así se contradice con el tratamiento casi "con pinzas" del problema del terrorismo durante todo el periodo democrático, por parte, no solamente de los políticos, sino también de las fuerzas policiales.

Al terrorismo no se ha respondido en la España democrática, salvo muy escasas excepciones, con venganzas y revanchas del tipo "ojo por ojo", como en Irlanda del Norte -por poner un buen ejemplo, donde por casi cada muerto protestante ha habido un muerto católico-, o con inyecciones letales -como en EEUU, con el terrorista de Oklahoma, con una multitud vociferando a las puertas de la prisión- o a bombazo limpio -como en Afganistán o Palestina. Tampoco la policía española de la etapa democrática ha entrado a sangre y fuego como la francesa cuando ha liberado aviones secuestrados, con tiro en la nuca en plena calle y/o misteriosas muertes en prisión como la alemana, y no hablemos de la británica, a tiro limpio por las calles de Gibraltar o en el metro de Londres.

Los españoles somos, por mucho que les pese a algunos intoxicadores, un modelo de convivencia, de tolerancia y respeto. Y son grupos minoritarios como ETA los que tratan de violar esa convivencia, los que tratan de erosionar nuestro espíritu positivo. Lo que hace ETA no es otra cosa que intentar perpetuar el fascismo que muchos pensaron acabado con la muerte de Franco, de paso embrutecer a la sociedad y dividirla.

Saludos cordiales

repite @ dijo...

¿Razones para no poner mi comentario?
Ninguna Lama, ninguna.
O sí, su amor al pesoe y su agradecimiento e interés. Lo comprendo, pero sea acuánime, siquiera por disimulo.

Y no rechace, por ende, lo racional.

Gracias y no tengo ningún ánimo de ofenderle.

josemarialama dijo...

Al tal "repite":

¿Se puede saber de qué habla usted?

¿qué comentario?


josemarialama

repite @ dijo...

"Al terrorismo no se ha respondido en la España democrática, salvo muy escasas excepciones, con venganzas y revanchas del tipo "ojo por ojo", como en Irlanda del Norte -por poner un buen ejemplo, donde por casi cada muerto protestante ha habido un muerto católico-, o con inyecciones letales -como en EEUU, con el terrorista de Oklahoma, con una multitud vociferando a las puertas de la prisión- o a bombazo limpio -como en Afganistán o Palestina. Tampoco la policía española de la etapa democrática ha entrado a sangre y fuego como la francesa cuando ha liberado aviones secuestrados, con tiro en la nuca en plena calle y/o misteriosas muertes en prisión como la alemana, y no hablemos de la británica, a tiro limpio por las calles de Gibraltar o en el metro de Londres."

Qué gracioso y tremendo lo que dice usted, amiga Eva:
¿No ha leído usted nada de los GAL, del Batallón Vasco Español, de Vera, de Galindo, del caciquismo cerril en Extremadura y su acoso bestial a disidentes del mandamás... Mira usted para otra parte.
Así son sus verdades sobre la historia, sobre la mentira memorística, etc., etc.
No tengo nada personal contra usted, pero todo a favor de la verdad.
¿Y así son todos sus aliados????

á.v. dijo...

Alguien o algo ha hecho esto que yo le hago. O sea, engañar con falso nombre, como hago en este comentario con á.v.

Soy el auténtico repite@, y le agradezco que permita mis comentarios en este buen debate pacífico, pero muy activo intelectualmente.
Lamento lo que le pueda decir el repite@ falso.

Gracias.

eva dijo...

Caramba con "don repite" (falso o impostor, lo mismo da):

¿Estará cegato y no habrá leído bien lo que yo he escrito, cuando me refiero a la "España democrática", es decir, no al híbrido "transitorio"? ¿Y lo de las excepciones? ¿No supuso el GAL una excepción, que además fue contrarrestada y finalmente castigada por el estado democrático? ¿Acaso hemos tenido en las dos últimas décadas el mismo escenario de Irlanda del Norte: por cada muerto de un bando, un muerto (como mínimo) del otro...?

¿O acaso ha tenido España la misma libertad de acción que otros países democráticos han tenido para combatir el terrorismo, empleando métodos aún más "sucios" que el GAL?

La misma persecución y condena del GAL en España demuestran que no.

Bien está que se hable de batallones de criminales, de la Triple AAA y del terrorismo que asoló la España pre-democrática y que se prolongó en parte a través del GAL bien consolidada la democracia. Pero que ningún "repe-repe" trate de intoxicar con que la opción del GAL fue el pilar por autonomasia de la lucha anti-terrorista de la España plenamente democrática y que las actividades gangsteristas de un pequeño grupo de policías de extrema derecha pueda compararse, ni en número de muertos, ni en grado de destrucción a lo que puede causar la ETA con un único atentado.

Voy a aprovechar la ocasión para recordar que el asunto del GAL fue manipulado y empleado años atrás como arma arrojadiza por la derecha española para apartar del poder y desprestigiar al partido que entonces gobernaba (PSOE). Algo así no lo llegó a montar la anterior oposición contra el gobierno de Suárez y su presidente, siendo la actividad de los llamados "grupos anti-terroristas" mucho más intensa y frecuente entonces, aparte del clásico terrorismo de ultraderecha que era tan cotidiano durante la mitificada "transición" como lo había sido en los años treinta, con el mismo fin: desestabilizar la democracia.

De todas maneras, de lo que se habla aquí es de las manifestaciones a raíz del último atentado de la banda terrorista. La actitud de la oposición derechista actual es la misma de siempre, para no variar: una deslealtad descarada hacia el gobierno elegido en las urnas, afán de crispación a través de voceros de la ultraderecha y sabotaje de cualquier posible diálogo encaminado a elaborar un programa de acción común con la fuerza política que gobierna con los votos de la mayoría.

Como ya demostraron años atrás a fin de llegar al poder, el acabar con el terrorismo no es tan prioritario para ellos como el apartar del poder al actual gobierno. De ahí su actitud desleal, calumniadora y agresiva desde que la banda terrorista anunció el alto el fuego.

¿Y es así como los opositores al actual gobierno pretenden acabar con el terrorismo?

José M. Sánchez-Paulete dijo...

¿Pero después de tantos circunloquios me puede decir alguién que es lo que el gobierno de la neción puede hacer o debe hacer con el problema del terrorismo? ¿Tomarlo como un accidente y dejarlo estar, ya que hay muchos más muertos en accidentes de tráfico? ¿Negociar de nuevo "ad nausean"? ¿Reeditar el pacto antiterrorista y volver al ciclo de atentados-detenciones-atentados? Pregunto de nuevo: ¿Que hacer?

Anónimo dijo...

Volviendo al principio. De lo oído esas semanas, me quedo con la siguiente reflexión. La cúpula del PP y la AVT (asociación que representa a un sexto de las víctimas del terrorismo censadas por Interior) han llamado a manifestaciones en masa mientras no ha habido muertos. Ahora que ETA mata, españoles o ecuatorianos, se quedan en casa. Volverán a salir para arremeter contra ZP o la izquierda. Su excusa será que están en contra del diálogo. Se muestran contrarios, realmente, a la democracia. Reflexionen.

Anónimo dijo...

"el gobierno de la neción"

¡¡¡Magnífico, Paulete, eres magnífico en tu errata!!!

Neción por nación es algo soberbio y muy acertado, refiriéndose al gobierno de la "neción".

Mis aplausos.