sábado, 30 de diciembre de 2006

Un nombre y un anónimo


Hace un par de años, cerré el texto de La amargura de la memoria con estas palabras:

Cuando aún queda en pie alguno de los símbolos de la barbarie, nos falta en cambio dignificar siquiera los de la humanidad y el sufrimiento. En el cementerio de Zafra, dentro del tercer patio, nos sorprenden dos jarrones colocados al pie de uno de los cipreses que en hilera guarecen la tapia izquierda del recinto. El árbol tiene atado con cables una especie de farol de chapa y cristal lleno de flores de plástico y con la fotografía enmarcada de una mujer joven. No hay ninguna inscripción, ningún nombre. En el suelo, entre las raíces del ciprés, se aprecian los restos de una tumba oculta por el acerado sólo abierto en los alcorques de cada árbol. Ahí, debajo del cemento y el olvido, yacen los restos de una mujer, Nieves González Gomato, asesinada el 20 de agosto de 1936 por los franquistas. Su humildísima tumba, sin nombre, sin fecha, sin lápida, negada en la última urbanización del recinto, es un símbolo de nuestra memoria de la guerra a la que durante casi setenta años también le han faltado los nombres, las fechas y el mármol perdurable.

El 16 de diciembre pasado nos reunimos en el cementerio de Zafra para reparar esa injusticia, esa injusticia tan simbólica de negar el nombre en una sepultura, la única sepultura sin nombre ni fecha de ese cementerio. La violonchelista extremeña Carmen Benito interpretó El Cant dels Ocells de Pau Casals y Libertad González, presidenta de la Asociación de Recuperación de la Memoria “José González Barrero” de Zafra, descubrió una lápida:

Al pie de este árbol yace Nieves González Gomato asesinada el 20 de agosto de 1936 por defender la libertad. Esta tumba nunca tuvo identidad ni historia hasta hoy. Aquí está ya su nombre inscrito en el mármol perdurable. Descanse por fin en paz.

Un nombre recobrado.
Mientras tanto, Justo Calderón –hijo de Luis Calderón, concejal de Zafra asesinado en 1936- sigue recibiendo esquelas y anónimos. Me ha enseñado el último:

Dice usted que se llama Justo, pues será en lo único que conozca usted lo que es justo. Memoria histórica. Será su memoria histórica y no la verdadera. Le envío algunos recortes de asesinados sin juicio a traición, cxon nocturnidad, sacados y encarcelados por ir a misa, o no tener callos en las manos. Usted por ejemplo como no tiene callos hubiera sido asesinado. Y ustedes y sus medios de comunicación, diciendo verdades a medias. No hay duda la izquierda tiene bula para todo en este país.
Señor Justo, sea Justo y no levante heridas ya sanadas. Y si algún iluminado quiere recordar algún asesinato, recuerde también a los del otro bando. Si no sabe donde encontrarlos lea algunos libros sobre las checas de Madrid y otro muchos que se están publicando.

Unos recobramos los nombres; otros lo ocultan.

(Fotografía de Víctor Pavón)

32 comentarios:

José Mª Rodríguez Vega dijo...

Perder, no es lo mejor..., sino lo peor. Perder es perder hasta la razón de ser y de existir. No existe la "izquierda" aquella y esta de ahora es una izquierda burguesa, obsoleta en su impotencia como tal izquierda.

Sólo quedan cadáveres que no pueden ser ni de "derechas" ni de "izquierdas"... Y bajo los desenterradores de muertos no queda ni el rencor, sino únicamente las ambiciones presentes que usan la táctica de la "memoria histórica" para su estrategia neoliberal. Pura hipocresía.

Anónimo dijo...

Cuénteselo usted a Justo.

Anónimo dijo...

"Los cadaveres no pueden ser de derechas,ni de izquierda". No se puede imaginar las prevendas que se sacaron de los muertos de la derecha
Y esta izquierda "obsoleta y burguesa" solo lo quiere sacar de las cunetas y de las fosas y no le van a sacar ni un mal estanco como hicieron los otros.

José Mª Rodríguez Vega dijo...

Las prebendas que sacaron las derechas de sus muertos, las sacaron de su victoria. ¿Qué habrían de regalar esta victoria los vencedores a los perdedores y vencidos? Pero eso ya pasó y pasó definitivamente para todos. En España –como en todas partes hay desigualdad-, pero no hay ya “los otros”, como dice Anónimo:“como hicieron los otros”, dice...¡Hoy somos todos españoles, señor mío!, y estamos ecualizados como clase media en y a través del Mercado pletórico.
Si la distinción entre “izquierdas” y “derechas” ha de buscarla usted en la desigualdad social o económica, le recomiendo que piense en el concepto de ecualización.

“Como hicieron los otros”, dice...¡Eso es! Que hicieran lo que hicieran respecto a esas prebendas, hoy las gozan todos... Todos los que se dedican a incentivar el resucitar pasados obsoletos para al diferenciarse con estos resucitados rencores justificar su actual status y su supuesto izquierdismo, que en realidad no es tal... Ahora, con los muertos de Barajas, a nadie se le ve una mínima autocrítica respecto a las actuales “izquierdas”, tan proclives ellas a “la paz como sea”.

Siento náuseas por lo que antaño fue el PCE y cuyas miserias quedan en este alicio y engendro monjeril de IU. Hace ya años que a la primera mentira rompí el carné de militante de base. Náuseas. Y náuseas se ha de sentir cuando a un partido vencedor se le piden conmiseraciones o disculpas. Si tanto desprecian aquello ¿cómo es que no dimiten todos de esto?, pues esto es lo que se desprende causalmente de aquello: Estado de Derecho y de bienestar donde chupa el funcionariado más grande de Europa. Fariseísmo. Adiós.

Anónimo dijo...

No se apasione y lea despacio, he escrito que los descendientes de los muertos de izquierda, no quieren prebendas como obtuvieron los otros."los de la victoria". Solo quiern sacar sus cuerpos de las fosas y las cunetas. Y no queremos resucitar el pasado, solo equilibrarlo.

José M. Sánchez-Paulete dijo...

Si a mi abuelo lo mataron, junto con sus dos hijos y otras personas en un descampado cerca de Madrigalejos, y ahora puedo desenterrarlos para que "descansen" junto a su mujer y madre y otros hijos. Pregunto: ¿A quién ofende esta acción? ¿Contra quién va? ¿Puede alguién decirme si esto es un acto político o puramente privado y familiar?

José Mª Rodríguez Vega dijo...

Para eso no se necesitan leyes especiales... El asunto no es ese.

Y mientras se hable de "buenos" y "malos" el asunto es ese, ya que "los franquistas" están hasta en las entretelas de los propugnadores de la "memoria histórica".
¡Que los muertos entierren a sus muertos!

Anónimo dijo...

Me parece, y digo me parece por humildad, que casi todos los asesinados en las guerras con Portugal durante todo el siglo XVII permanecen anónimos. Por traer un ejemplo de los miles de infamias del estilo. Así que ánimo, entre becas de investigación de la Universidad, que usted es consejero de la misma, don Josemaría, y lo puede proponer, y la Junta que dé algo, y, en fin, las UE y fundaciones privadas, y los USA of América del Norte, ya se tiene un estupendo motivo para becar a cientos de historiadores, que hoy están mano sobre mano, amenazando con alguna novela (histórica claro) ,para que busquen esos nombres, los repongan en sus tumbas, que arqueólogos encontrarán restos... Que la anima Saramago con su novela "Todos los Nombres".
En fin, un bonito proyecto y una perpectiva maravillosa de trabajo, estudio e investigación la que se presenta en este deslumbrante mundo de los justicieros históricos, o las petardeces de la memoria imposible. Bouvard Y Pècuchet en sus puestos y al trabajo, que es arduo.
Así está la investigación.
Le pido que me perdone la ironía, pero siempre es espantamiento de mentecatos, y siempre, en España, es malrecibida. Será por aquello de que no hay ironía sin alegría ni inteligencia.
Tengan buen año los lectores y usted, don Josemaría.

unoquepasaba dijo...

El anónimo que responde a Vega debe ser cínico o tener alguna tara. No se habla ahí de personalismos. Que si cuénteselo a Justo o Justa... No es eso. Es la utilización por parte de la presunta "izquierda" de todo esto de la memoria y el desentierre. Uso perverso para conseguir votos de los pobres maltratados, a costa de los asesinados por los fascistas. Que eso es lo que dice Vega, y no porque lo diga Vega deja de ser más o menos verdad. Es ignominioso jugar con asesinados para conseguir votos, para que formen parte de la estrategia publicitaria y electoral. Que eso es lo que se dice. Ni más ni menos. Quien quiera ver otra cosa juega a la confusión, al lío, a engañar, porque forma parte de la cuerda que usa muertos para votos. Que eso es lo lastimoso. Máxime cuando no son los suyos, ni los representan ni na de na. ¿Se enteran? Lo demás cinismo y mentira, publicidad y estupidez. Y, por supuesto, más que burgueses son neofascistas degenerados lo que tal hacen, irrrespetuosos con todos, y sobre todo con los muertos y sus ideales, a los que han traicionado miles de veces y a los que no siguen ni en pintura. Que eso sí sería la memoria, la dignidad y el respeto, y no sólo histórica, no sólo.

Con todo respeto, pero también con toda la verdad, mi verdad.

unoquepasaba dijo...

Digo irónicamente aquello de que los vivos desentierran a los muertos, y que los muertos desentierran a los vivos, su viceversa. No sólo entre los buscadores de cunetas, sino hacedores de esquelas. Todo es desenterramiento por los vivos, que diría Quevedo con sarcasmo, o sea la ironía con amargura.

Todos deben saber las acepciones de la palabra vivo, tanto en lo popular como de segunda intención, ser un vivo y etc. Pues en esas va, en esas.
Leo a León Felipe, mientras tanto.

Anónimo 3 dijo...

A unoquepasaba:

Dice usted que habla con respeto, pero lo primero que le dice a uno de los anónimos anteriores es que "debe ser cínico o tener alguna tara" sólo por haber respondido a Vega "cuénteselo usted a Justo".

Es usted un ejemplo de respeto, sí señor. Un gran hombre respetuoso de todos, sí señor.

¿ Pero no puede usted comprender que haya familias que quieran enterrar dignamente a sus padres o abuelos ?Parece mentira...

Anónimo 3

eva dijo...

Estimado José María, me parece indignante el acoso que sufre su amigo Justo por parte de anónimos de ultraderecha. Si en Alemania el hijo o nieto de un nazi escribiera cosas así a un familiar de un judío asesinado en los campos de exterminio y además desde el anonimato, el peso de la justicia caería sobre ese individuo y le haría pagar caro su delito.

Al parecer, actuaciones así en España no son consideradas delictivas e imagino que su amigo no llegaría demasiado lejos con una denuncia. En fin, así estamos.

Indigna también que esos descendientes y/o simpatizantes de los que sometieron la voluntad del pueblo español durante tantas décadas, a base de terror y miseria, tengan la desfachatez de poner "condiciones" a los que buscan ahora a sus desaparecidos por habérsele impedido hacerlo antes. Veamos:

"Y si algún iluminado quiere recordar algún asesinato, recuerde también a los del otro bando."

O sea, que en casi todos los pueblos del sur de España, por poner un buen ejemplo, donde no se mató a nadie de derechas (la mayoría de ellos, por cierto) esos "iluminados" deberían recordar, según ese sujeto, primero a los muertos insurgentes o los que les apoyaban ¡incluso si éstos no murieron!

Es como si en Alemania se diera el siguiente escenario: un descendiente de un judío asesinado debería, primero pedir permiso a los nietos de los nazis para recordar a su familiar muerto, y segundo, antes de recordarle u homenajearle -no hablo siquiera de buscar sus restos-, recordar a los muertos nazis en la guerra. Sobra decir que algo así es impensable.

Digo yo que es mejor andar iluminado que no sumergido en las negruras de aquella España que crearon los vencedores de la guerra, cuando ellos recordaban única y exclusivamente a sus muertos, impedían que los vencidos hicieran lo mismo con los suyos y además obligaban a éstos a homenajear a los "caídos por Dios y por España", incluso si en sus pueblos no había.

Más perversidad y mala fe, imposible.

Saludos cordiales y un felíz año 2007.

Anónimo dijo...

Para Eva: Le doy la razón en todo, con matices. Pero recordarle que los judíos fueron los vencedores con la Alemania nazi, y no los compare con los perdedores de una guerra como la de 1936-39. No hay comparación. Unos perdieron, otros (los judíos) vencieron allá.

José M. Sánchez-Paulete dijo...

Porque se escandaliza Eva, la ultraderecha siempre ha sido venenosa, es mejor mantenerse alejada de ella, cuanta más verdades y certezas salgan a la luz sobre las fechorías del franquismo, más responsables se sentirán y su veneno se hará más terrible, la cuestión está hasta donde se puede consentir y tolerar esas actitudes.

Anónimo dijo...

Coño Ppaulete me alegra reevaluarlo, me habia confundido.

Agustín Romero Barroso dijo...

Lo que hacen con Justo, y entiendo que no es muy en lo personal, sino más bien a lo que representa, es una villanía, una bellaquería más, sin nombre. Desde luego de todo hay. Pero que esté tranquilo y se tome el asunto con distanciamiento.
Toda mi solidaridad con Justo y contra los villanos y bellacos, de los que me río-
Un Saludo de mi parte, que también estamos con él muchos, muchos.

José Mª Rodríguez Vega dijo...

Las formas fascistoides del pseudoizquierdismo moderno: “Paz como sea y al precio que sea”...Cristo crucificado por los judíos a los que todo buen izquierdista sigue odiando mientras ama al sátrapa palestino que se mata por un puñado del dominio de unos dólares... “¿Puede alguién decirme si esto es un acto político o puramente privado y familiar?.... ¿ Pero no puede usted comprender que haya familias que quieran enterrar dignamente a sus padres o abuelos ? Parece mentira......Es político porque es público y él especifica una versión unilateral de un viejo conflicto cuya solución es el concreto y actual status de los hijos y nietos de aquellos muertos: la buena vida, la clase media. Es público porque se pregona como una “honra”, como si el haber un otro muerto y perdido fuese un honor. Mentira: fueron los peores aunque tus muertos sean los mejores: hipócritas y fariseos de sentimientos (sentir es cosa de animales, que diría Sto. Tomás desde su alma racional), faltos de raciocinio en tanto aún se dice uno ser de aquélla stalinista época... Mentira de antaño para disfrazar y encubrir la mentira actual cuya verdad es simple: destrozar España para que sea mejor pasto del neoliberalismo rampante: Todo lo que cercene a España, eso se hará..., todo lo que divida, eso será enaltecido: idioma, pasado, religión... Todo será y es puesto en tela de juicio por estos canallas antiespañoles (La única y verdadera izquierda: www.elrevolucionario.org ).

Esta izquierda extravagante y divagante que a todo lo que ella no es, Oh, Eva!, lo tacha con la imborrable raya y estigma del “nazi”... Desde su difusa autodefinición ella, Eva, es lo contrario a los...“anónimos de ultraderecha”, ella es pura e inmaculada porque su abuelo, al que igual jamás ni conoció, perdió y fue muerto en una guerra... Mejor: asesinado. Asesinado porque fue muerto por lo malos, esto es: los de cualquier otro bando. Pues el colmo sería ver todos los muertos y todas las guerras como “asesinatos”!!...

¿Desde donde establecen estos alicios monjeriles sus coordenadas morales?... Desde el puro Parnaso de su idealista imaginación.

Otra muestra de cómo cavila la “izquierda” extravagante: “Indigna también que esos descendientes y/o simpatizantes de los que sometieron la voluntad del pueblo español durante tantas décadas, a base de terror y miseria, tengan la desfachatez de poner "condiciones" a los que buscan ahora a sus desaparecidos por habérsele impedido hacerlo antes.”

Oh!, Eva. Te indignas con tu dignidad especial, la dignidad de la verdad más absoluta:“los que sometieron la voluntad del pueblo español durante tantas décadas”... Pero esto es mentira, mi analfabeta política mía. Y es que Eva cree ahora en la democracia en la que no creyeron nuestros abuelos. Eva es una fundamentalista democrática que piensa que “el pueblo” tiene una “voluntad” de “consentimiento” que se expresa en las urnas... ¡ingenua!

La dictadura somete. Pero somete a las clases concretas, no al “pueblo español”...¿O es que los que vencieron no eran también o no son ya ese sacrosanto “pueblo español”, que dice nuestra analfabeta política? ¿Cómo Eva, desde su inmaculada verdad pura declara que los “nacionales” de Franco y cómo todos aquellos que lucharon en su bando simplemente por haber caído en él, no son ya españoles... que acaso nunca lo fueron? ¡Santa potestad la de estas puras izquierdas divagantes!
Y es que todo nazi disfrazado con el disfraz de la más supina ignorancia cree tener él la potestad de saber y decir cual es la “voluntad del pueblo español”. A Eva los absurdos más elementales le parecen verdades evidentes.

Eva miente sin acaso saberlo. Y eso es lo peor... porque me resulta de derechas cuando se cree de izquierdas. Y como de todas maneras las “izquierdas difusas” no saben ni pío de todo esto, lo mejor es dejarlo.

En primer lugar al “pueblo” nadie lo ve andando por la calle... El pueblo no existe fuera de su concepto jurídico político, y en tanto masa informe como conjunto de hombres no tiene ni puede tener una “voluntad” que pudiera ser sometida... Los que son sometidos son las clases sociales y los hombres concretos, querida mía, no “el pueblo”..., pues parte del que somete es también español, pueblo español, como dice, y acaso más, pues que respondía a intereses egoístas propios y no a ideas ajenas, foráneas...¿stalinistas?, que a la postre todas, absolutamente todas, han resultado falsas y nefastas. No se nos haga usted vocal de la representación del pueblo español, pues todo pueblo, y por el mero hecho de serlo, dá su iustificación y legitimidad a todo régimen que dura (eutaxia) y cuanto más dura más legítimo es. Por tanto para un realista político la legitimidad de aquella república es nula, mientras que el sometimiento franquista fue y es en sus resultados muy eutáxico y muy legítimo.

Poco oprimió si duró tanto...Y en verdad que a la gran mayoría de los hombres concretos sus supuestos ideales de “izquierda” nos importaban en la práctica una higa. Y de la “miseria y el terror” mejor que quienes se digan hoy y sin vergüenza de “izquierdas”, callen.
Aquí se habla desde la paz aquella en cuya continuación estamos y desde su causada opulencia... Lo demás son ensoñaciones suyas de analfabeta política a la cual únicamente guía el “idealismo”, la manía persecutoria de una idea, y encima falsa, como toda idea despegada de la realidad. La realidad es que hasta la azada para buscar bajo la tierra a esos muertos de polvo (pues un muerto sólo es un cadáver y nada más que un cadáver) proviene del “franquismo”, que fue –como ya he dicho- el único causal, la única causa... La única fuente y gracias a la cual ahora chupan y beben todos aquellos que a usted ahora la parachutan.

“en las negruras de aquella España que crearon los vencedores de la guerra, cuando ellos recordaban única y exclusivamente a sus muertos”, dice.

El pensamiento puro, y puramente per-vertido, desearía como Alicia en su país de las maravillas ver que el lobo fuese sólo el malo de Franco... Que se celebrase y se recordase a los vencidos (a los otros lobos)..., que estuviéramos orgullosos de los que “perdieron”..., porque perder... es bueno... Todo al revés, como Jesucristo que era bueno y por eso perdió... Eva desea el “albor” y la “blancura” contraria a la “negrura” de los vencedores... Y para eso han tenido que esperar a que el PP molestase a los GAL y Filesa y demás corruptelas...¡Pero la España que crearon los vencedores es esta misma que le sirve a Eva y simile para denigrar a la otra media España, a la España “mala”, de “derechas”... nazi, diríamos...!

¿Hemos de recordarlos a todos? Señora, mejor no indagar, no sea que al final todo huela peor que al principio. Pero lo “pervertido” y la “mala fe” es la de los que pretenden con “aquello” vendernos estas actuales delicias de estas canallescas izquierdas adheridas a los nacionalismos periféricos y a todos los enemigos verdaderos de España. Con aquello pretenden limpiar su reverendas mierdas actuales ( Ver: www.elrevolucionario.org ).

Sobre el veneno y la “ultraderecha” de Sánchez-Paulete, todo queda muy claro cuando se traiciona y nos dice: “la cuestión está hasta donde se puede consentir y tolerar esas actitudes”... Y es aquí por donde sale la vena de todo fascista stalinista que todo izquierdista alicio de tres al cuarto lleva dentro: hasta donde se puede consentir y tolerar!!... Hasta donde su facciosa capacidad pueda y quiera, Sr. Paulete.
Pero esto del Paulete no es “veneno”. Esto no es veneno por la simple razón de que el santo y puro varón que se atribuye la entera razón no escupe nunca ni puede escupir jamás “veneno”..., que lo que escupe es la verdad PURA y cristalina..., el veneno sólo lo echan los “malos”, los hacedores de “fechorías” (fechorías del franquismo, dice él)... Efectivamente, todas estas formas son las formas fascistoides del pseudoizquierdismo moderno, o sea irracionalidad: Ver: www.elrevolucionario.org., pues la myor irracionalidad que cabe imaginar es la demonización del enemigo...

Espero que los Reyes sean generosos con todos ustedes, compatriotas míos... Yo les deseo que el Mercado pletórico les alcance a todos. Y no les deseo “felicidad” porque eso es otra mentira propia sólo de la plebe y para plebeyos, que la felicidad es cosa de plebeyos, como dijo Goethe y dice Bueno en “El mito de la felicidad”. Adiós.

José M. Sánchez-Paulete dijo...

Al Sr. Rodriguez Vega le aconsejo, si quiere, que lea con interés y aprovechamiento el siguiente texto:

El Camaleón que finalmente no sabía de qué color ponerse
(Augusto Monterroso)

En un país muy remoto, en plena Selva, se presentó hace muchos años un tiempo malo en el que el Camaleón, a quien le había dado por la política, entró en un estado de total desconcierto, pues los otros animales, asesorados por la Zorra, se habían enterado de sus artimañas y empezaron a contrarrestarlas llevando día y noche en los bolsillos juegos de diversos vidrios de colores para combatir su ambigüedad e hipocresía, de manera que cuando él estaba morado y por cualquier circunstancia del momento necesitaba volverse, digamos, azul, sacaban rápidamente un cristal rojo a través del cual lo veían, y para ellos continuaba siendo el mismo Camaleón morado, aunque se condujera como Camaleón azul; y cuando estaba rojo y por motivaciones especiales se volvía anaranjado, usaban el cristal correspondiente y lo seguían viendo tal cual.
Esto sólo en cuanto a los colores primarios, pues el método se generalizó tanto que con el tiempo no había ya quien no llevara consigo un equipo completo de cristales para aquellos casos en que el mañoso se tornaba simplemente grisáceo, o verdiazul, o de cualquier color más o menos indefinido, para dar el cual eran necesarias tres, cuatro o cinco superposiciones de cristales.

Pero lo bueno fue que el Camaleón, considerando que todos eran de su condición, adoptó también el sistema.

Entonces era cosa de verlos a todos en las calles sacando y alternando cristales a medida que cambiaban de colores, según el clima político o las opiniones políticas prevalecientes ese día de la semana o a esa hora del día o de la noche.

Como es fácil comprender, esto se convirtió en una especie de peligrosa confusión de las lenguas; pero pronto los más listos se dieron cuenta de que aquello sería la ruina general si no se reglamentaba de alguna manera, a menos de que todos estuvieran dispuestos a ser cegados y perdidos definitivamente por los dioses, y restablecieron el orden.

Además de lo estatuido por el Reglamento que se redactó con ese fin, el derecho consuetudinario fijó por su parte reglas de refinada urbanidad, según las cuales, si alguno carecía de un vidrio de determinado color urgente para disfrazarse o para descubrir el verdadero color de alguien, podía recurrir inclusive a sus propios enemigos para que se lo prestaran, de acuerdo con su necesidad del momento, como sucedía entre las naciones más civilizadas.

Sólo el León que por entonces era el Presidente de la Selva se reía de unos y de otros, aunque a veces socarronamente jugaba también un poco a lo suyo, por divertirse.

De esa época viene el dicho de que

"Todo Camaleón es según el color
del cristal con que se mira".

eva dijo...

Lo que escribe "Oh Vega" es tan enredoso, falaz y repugnante que no merece la pena contestarle.

Esa fraselogía sale directamente de las oscuras cavernas de la España más profunda, en pleno delirio, con intención de ofender, hacer daño, humillar... y silenciar. Pero el que escribe tal bazofia debe considerar que con la intención no basta. Ni con el acoso, tampoco.

Con decir que no tiene ni la más remota idea de lo que escribe, a quién lo escribe -por no conocerme de nada- y, sobretodo, por qué lo hace, está dicho todo.

Se ve que los "reyes" se han portado mal con él, pobrecillo, y le han traído carbón... o algo peor, una profunda amargura que desata su rencor, su agresividad y le hace escribir discursos tan vacíos como inútiles.

Espero que "Oh Vega" reflexione y se pregunte por qué los "reyes" se han olvidado de él.

Anónimo dijo...

Yo también pertenezco a la izquierda estupida y burguesa.
Pero aceptar a sus anchas a un fascista provocador, es de masoquista

unoquepasaba dijo...

Con respeto para todos, pero con verdad, se puede decir que el señor Vega argumenta muy bien sus consideraciones. No tiene quien esté a su altura. Eso salta a la vista. No se trata de la simpleza de franquista y todo lo que le han llamado, y/o de izquierdas. No creo que los opositores de Vega sean de izquierdas, porque ellos lo digan simplemente, o porque se opongan a Vega. Que no. De izquierdas se es por otras cosas, y hoy no lo es casi nadie.
Veo en Vega un pensamiento fuerte, coherente, preciso, racional, en absoluto fascista ni autoritario. Se ve en los otros incoherencia, sentimentalismo, opinión mediática de moda, falta de personalidad e incluso falta de ideología, como no sea esa amplia gama electorera y publicitaria llamada izquierda hoy. Gente que lee mucho periódico, ve muchos informativos de la tele, tal vez mucho internet arracimao como izquierdoso... Pero poco más. No hay pensamiento claro, coherencia, análisis. Puede que por vagancia, falta de calma, desprecio, engreimiento al considerar al otro facha...
Vega se podría meter en ese cajón de sastre llamado la Nueva Derecha, con reservas. Leo en revista especializada que la Nueva Derecha arrasa por su coherencia filosófica. Y sólo desde el rigor racional se puede argumentar contra ella. Nunca desde lo ilógico, incoherente, débil mental, sentimentalismo, etc.
Especialmente lo quiero dejar claro a doña Eva, que me cae simpática, o a Paulete y sus cuentos de Monterroso, muy buenos, pero inanes para el caso.
Argumentenle a Vega desde la ratio, porque sólo desde esa razón ordenada se le puede convencer y los hace creíbles.

Gracias

Anónimo dijo...

El odio arrastra a la miseria moral y ética a aquellos que se dejan atrapar en él y se los distiengue por su incongruencia, su amargura y resentimiento contrato todo y todos, pero lo peor y ellos no lo saben es que a quienes más odian es a sí mismos y sin saberlo expulsan su bilis sobre su propio cadáver. Paz a los muertos.

José Mª Rodríguez Vega dijo...

Debo decir que la historieta del camaleón me ha con-mocionado, pues es muy cierto que esto (España) es una Babel donde tantos y tantos cambian de colores...Es muy cierto que “esto”..., o sea: España...“se convirtió –y se está convirtiendo- en una especie de peligrosa confusión de las lenguas”... Un lugar único en Europa donde todos los camaleones son empujados por el color de turno a hablar sus infinitas lenguas maternas y normativizadas: vasco, catalán, gallego, bable, castúo, arrepujao, chapurreau, aranés, etc. etc. etc. De todo menos español mondo y lirondo y que siendo el único idioma universal es el único que es despreciado por todos..., ya que ninguno lo defiende por encima de los demás decires particularistas y pueblerinos. Eso sí que es camaleonismo.

Y de pena es ver cómo ningún partido de las malditas y mal llamadas “izquierdas” hace nada... absolutamente nada por “restablecer el orden”... O como dice el cuento: que... “...los más listos se dieron cuenta de que aquello sería la ruina general si no se reglamentaba de alguna manera, a menos de que todos estuvieran dispuestos a ser cegados y perdidos definitivamente por los dioses, y restablecieron el orden.”...
Pero aquí los verdaderos camaleones no han restablecido nada ni restablecen el orden ni les interesa, y sí por el contrario, acuden siempre y recurren inclusive a sus propios enemigos...los enemigos que lo son de España, esos del colorido plural de los multiculturalistas, multisecesionistas, multiseparatistas, amigos del fundamentalismo pacifista a ultranza: “paz como sea”, dijo el camaleón principal... Y ni un solo animal de la granja orwelliana le llevó nunca la contraria...Pues la ETA y sus muertos son “gudaris”, que aunque curas y carlistas de siempre ahora estos nacionalsocialistas (o sea, nazis) con esto del technicolor son todos rojos de “izquierdas” (pero a lo Pachi López)... de esas izquierdas a las cuales les da vergüenza soltar un simple ¡Viva España! Y que después de más muertos aún esperan “negociar” y lograr “la PAZ” con los piratas del color negro y la serpiente y la copa de la muerte...Para colores camaleónicos los de IU y cía: “Izquierda Unida quiere ahora presionar a Batasuna-ETA para que condene su propio atentado y mantener así sus pactos de gobierno con el PSOE” (Verlo en: http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo96 ).... “Tras el atentado terrorista del pasado 30 de diciembre, IU queda expuesta a la evidencia de sus pactos con partidos separatistas. Muy especialmente en las Vascongadas, donde el también ex-seminarista Javier Madrazo ha defendido la legalización de Batasuna-ETA y es un firme aliado de la ideología cursi, falsaria y asesina de los etarras.
Esta política de Llamazares y Madrazo ha supuesto la ruptura de la unidad de acción de los comunistas españoles y ha fragmentado la estructura del PCE ...
, se dice muy bien ahí, en El revolucionario.org... O si lo prefieren, por decir algo, compárese tanto colorido con un texto del Andru Nin del POUM, (aquél tan republicano como el que más): “La clase obrera, siempre que no sea a expensas del derecho de nadie, tendrá preferencia por un gran Estado centralizado en cuyo vasto territorio las relaciones y el desarrollo económico serán más fáciles y podrá desenvolverse con mayor amplitud la lucha de clases. Un gran Estado representa un paso adelante respecto al particularismo y la disgregación medievales, y un terreno más favorable para el avance hacia el socialismo”. (Andreu Nin: Los movimientos de emancipación nacional. Fontamara 1977. Pág. 144)

¿Pero quienes son los que han cambiado de color desde la unidad de Azaña y su “no me toquéis a mi querida España” y Andreu Nin el catalanista racionalista hasta estos sicofantes adscritos a las pretensiones pequeñoburguesas e irracionales de los caciques y barones neomedievales y autonomistas?

¡Señor Sánchez-Paulete!, uno puede ser todo aquello que le plazca, menos hacer con el otro la pintura easthmancolor igual a aquello que los tuyos hacen cada día y cada hora: “Resulta especialmente vomitivo que quienes, por su ideología, deberían defender el principio de igualdad ante la ley de todos los ciudadanos españoles, con independencia del lugar en el que nazcan, se hayan situado en una posición radicalmente opuesta al pactar con grupos con una ideología particularista y separatista con la que logran, amparados en la debilidad y estupidez del gobierno de Zapatero, innumerables ventajas fiscales, sanitarias, políticas, &c., para sus regiones, las más ricas, en detrimento de las más pobres. Baste citar el dato de que Cataluña, con la mitad de población que Andalucía, tiene el doble de hospitales.” (Esto se lee aquí: http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo96 )

Yo, señor Paulette, no soy un hipócrita ni un camaleón..., sino un obrero emigrado de Extremadura en paro y harto de todos ustedes o de todos los que miserable o inconscientemente socavan España. Repita conmigo señor Paulette: ¡Viva España!... Si este grito a usted le da apuros o vergüenza, entonces tiene ahí una vara de medir muy clara: paradójicamente es o sería usted un fascista neoliberal con piel de comunista o de socialista y que usa lo obsoleto del franquismo para vencer a los resistentes y resistencias actuales al gran capital, gran capital compuesto por estos esenciales colores: Polanco, Cebrian, ZP/Botín y el Eje franco alemán más los moritos... ¿O no le da vergüenza soltar aquí y conmigo un “Viva España”?
Uno que pasaba dijo: “De izquierdas se es por otras cosas, y hoy no lo es casi nadie.”. Efectivamente, pero eso ya es bastante racionalista, y parece que el racionalismo era cosa de las izquierdas, de todas las generaciones de izquierda. (Estas de ahora son dementes, como se demuestra por las políticas suicidas con los etarras y simile)
El resto de lo que se me dice es más de lo de siempre: “repugnante...de las oscuras cavernas de la España más profunda”..., dice Eva la periférica y clara como una Luna sin manchas.

Nunca hablan estas gentes de la “oscura Francia” o de la Alemania “más profunda”... Parece que esto de la caverna y la profundidad de España es una fijeza estética...¿De la santa leyenda negra, verdaderamente negra?...Claro... Igual es de tanto leer a Preston o a cualquier otro antiespañol!!

¿Esa España tan y tan “profunda” acaso no ve la “tele”? ¿Es acaso extremadura? ¿Dónde está eso? ¿En las Hurdes?
Tal vez...en...
“la miseria moral y ética”... íntima, subjetiva, mía...en la subjetividad del “franquista”....

Nada muy racional o lógico cuando se juzgan subjetividades a distancia... Al que pasaba le digo: efectivamente hoy el ser o no ser de “izquierdas” hace más por el alma “sensitiva”, animal, que –como decía Santo Tomás-, es inferior en la Scala Dei o Procesión de las Personas al alma racional o intelectiva, que no estas últimas que rozan lo divino por su distanciamiento natural de lo sensitivo o sensible... Lo divino del ser social del hombre que no es un iluso, un ciego a lo evidente, no es la emotividad, sino la Razón y las luces de esa razón... Y a todos aquellos a los que yo me refiero en mi “amargura y odio” (ja, ja, ja, ja!!!)J les digo lo que mi gran Donoso Cortés decía de estos mismos: que son unos puritanos políticos... y que la desgraciada edad en que estos hombres florecen es la edad de oro de las Constituciones políticas (las democracias al galope y de la brida del gran capital)-neofeudalismo-...Examinada ya la creencia reaccionaria de los que no ven en la sociedad sino el Gobierno, ni el Gobierno sino en la forma exterior, que frecuentemente es una mentira... Son estos los “escépticos políticos”, aquellos para los cuales hay tanta más democracia cuanta menos autoridad hay...(Ver a Donoso. BAC. Tomo I, pág. 324 y ss.) Y en esto, lo lamento, pero Franco y Lenin se parecen... Ambos gustaban más de las decisiones donosianas y el mando directo que no en la libertad abstracta. ¿Libertad para qué? ¿Para hacer esto que hacéis con España?!!
Para acabar con España no ha de haber libertad! Para eso no necesitáis la “libertad”... ¿O mejor aún: que la libertad estriba en eso: en acabar con la política para gloria de la esencia económica?
Vosotros os llenáis la boca con la libertad, con la paz, con la justicia..., pero quitáis y cercenáis la libertad al denigrar el concepto de lo político (Julien Freund) y fomentáis la guerra al socavar la verdadera diplomacia del armisticio de las verdaderas guerras... Todo pacifismo fundamentalista es beligerantemente irracional, precisamente porque es “pacifista”, o sea, e n contra de algún otro.
¿Alguién entre ustedes se atrevería a definirnos qué es y no es ser de “izquierdas”? Creo que nadie osará tal cosa... Y yo me atrevo a afirmar: es que no lo saben.

El que desee conocer y leer un poco más a este obrero aficionado a la filosofía, puede visitar esto del Catoblepas: http://www.nodulo.org/ec/aut/zpx.htm , hasta podrán ver mi linda cara “llena de amargura y resentimiento contrato todo y todos”...

¡Pero anónimo, hombre... Que se trata de contrastar ideas! Que son sólo ideas... ideas acertadas y equivocadas, pero sólo ideas que al fin y al cabo no valen todas juntas una higa...
En fin...

Encima que les dedico un montón de horas te pagan con esto...

Adiós y Viva España!!!

Anónimo dijo...

Olvidamos fácilmente, porque somos de memoria flaca, por mucha historia que se le eche, que si Franco mandó, dispuso y gobernó hasta morir en la cama de viejo, fue porque Europa, esos países europeos que tanto adoran los progres del día, lo apoyó, le mentuvo, le interesaba. No sólo Europa sino los USA, y la ONU. Esos países europeos que condenan tanto a los nazis, al fascismo, que dicen ustedes que no permtirían en ellos lo que aquí se ha permitido.¿Permitido por quiénes? Si los que han apoyado al franquismo han sido esos países europeos que admiran, esos "democráticos" países fueron defensores de que Franco mandase, gobernase como lo hizo. Por una parte. Y por otra la inmensa mayoría de los españoles contentos con el tinglado, porque nadie estaba detrás obligando a nadie, todos se obligaban muy a gusto, según vi a mis veinte años en 1973, antes y después. Que los esclavos eran obedientes, sumisos y fieles. Y eso mismos, poco han cambiado, son los que deciden ahora, esa masa mediocre, cómoda y pesebrera, la medianía mayoritaria. Por eso cuando aquí leo alguna tontería como que en ningún país europeo se permitiría eso, refiriéndose al espectáculo traido entre revisionistas e izquierdosos, relativo a la guerra del 36/39, no puedo por menos que pensar que el bosque os impide ver los árboles, que no habéis viajado lo suficiente, y pensado menos, y que hay que mirar por encima y saber ver la totalidad de las cosas, para entender todo a la luz de los detalles.

javier castro dijo...

Dos citas, el principio de un libro y el final de otro:

"En ese tiempo nadie duda de que los muertos estén vivos. No se sabe muy bien dónde, pero vieven. Su presencia se advierte en numerosas señales, y se daban maña para procurárselas. Porque al otro lado de la barrera invisible que han traspasado, la mayoría sufre en su misteriosa morada donde el paso del tiempo tiene el mismo ritmo que aquí abajo. Están, como se dice, en pena, lo que los vuelve ariscos, vengativos, malos. Los muertos asustan.
Se les teme hasta que se les entierra" Georges Duby. Las Damas del S XII Vol II EL recuerdo de las abuelas Cap 1º "Los muertos en la casa". Alianza Ed 1998

"Yo no soy un filósofo sino una persona realista. Siempre he procurado contemplar el pasado con la mayor objetividad posible, más preocupado por hacer avanzar el conocimiento que por hurgar en al herida. La terrible experiencia de la guerra, de la dictadura nazi y del Holocausto, forma parte de nuestra historia. El recuerdo lúcido del pasado no debe conducir a las generaciones futuras a un mea culpa generalizado y permanente, pero forma parte de una obligación de vigilancia. El respeto y la protección de la dignidad del ser humano están inscritos ya en nuestra constitución, y la Alemania democrática, convertida ya en miembro de pleno derecho de la comunidad internacional, tiene en ese ámbito una responsabilidad especial. Cuando la historia ilumina la memoria se da el mejor antídoto contra la intolerancia y el retorno de las ilusiones". Bernd Freytag von Loringhoven "En el búnker con Hitler" Cap 12 Sesenta años después. ED Crítica 2006

Un abrazo a todos.

José Mª Rodríguez Vega dijo...

Nada que objetar a los antinazis de cualquier pelaje, pero la política es dura, muy dura. El realismo político es impío e inmisericorde con los “bellos sentimientos” del krausismo y del “socialismo humanista” y puramente gnóstico de un Sanz del Río (Ver: http://www.filosofia.org/enc/ece/e30825.htm ), por ejemplo.

Y esto: “...y la Alemania democrática, convertida ya en miembro de pleno derecho de la comunidad internacional...”, que nos dice ese Bernd Freytag von Loringhoven en el mensaje de Javier Castro..., es falso, eso es rotundamente falso, pues... ¿Acaso no era el régimen nazi hitlerita un régimen escogido en las urnas democráticamente? ¿Acaso cualquier dictadura no es “miembro de pleno derecho” en esa “comunidad internacional? ¿No es o fue miembro de pleno derecho de la comunidad internacional el régimen de Castro, de Stalin, de Mao, o cualquier otro sea del pelaje que sea? ¿Acaso la mayoría de los países que integran a las famosas NN.UU. (ONU) no son puras dictaduras y satrapías la mayoría de ellas?... ¡Señores!, para pertenecer a la comunidad internacional lo único que se necesita es ser una verdadera Nación con poder para poder serlo. Nada más. Eso del “miembro de pleno derecho” parece suponer un Derecho por encima de la ausencia de Derecho que caracteriza las relaciones entre los Estados en pié de igualdad. La democracia no puede legitimar nada pues ella misma ha de estar sometida a la crítica misma de la legitimación política que sólo puede otorgar el mero hecho de durar y existir, o sea, el Poder efectivo. Lo demás son cuentos para infantes.

¿Desde cuando el “pleno derecho” se tiene u obtiene por el hecho de ser o no ser “democráticos”? ¡¡Esta es la tesis del fundamentalismo democrático!!, fundamentalismo dogmático éste tan pernicioso como el fundamentalismo fascista actual de los islamistas.

La realidad respecto de las dictaduras, o cuando menos de algunas de ellas, es que para nada necesitan una legitimidad fuera de ellas mismas. La política es muy dura, como digo... Y por ello es por lo que se puede decir junto con el metafísico Eric Voegelin, que para el dictador o para el político Soberano: “A veces, la expansión por su sociedad de una nueva teología civil, gnóstica, incompatible con la que él representa y con la estructura civilizacional de ese colectivo, puede exigir el uso de la espada: la propaganda gnóstica es una acción política subversiva, y no una búsqueda teorética de la verdad. Esto es tan vital para un gobierno que, incluso si su descuido hubiera dejado espacio para que creciera un movimiento gnóstico hasta el punto en que haya peligro de que alcance la representación existencial mediante la famosa `legalidad´ de las elecciones populares, el Gobierno democrático no debe inclinarse ante la voluntad del pueblo, sino dominar el peligro por medio de la fuerza y, si es necesario, quebrantar la letra de la constitución para salvar su espíritu.
En la necesidad del dogma legal y de la fuerza coactiva, dirigida no sólo contra los delincuentes comunes, sino también contra los gnósticos que atentan contra la teología civil y su fin existencial (la verdad espiritual a la que protege), se descubre una vez más que la acción en el mundo exige incurrir en el `mal´. Las instituciones del espíritu son esencialmente tolerantes y no deben hacer uso de la fuerza. Pero, en cambio, deben recordar al gobernante su obligación, no de actuar “moralmente” o “cristianamente”, sino de proteger el credo civil aunque sea necesario hacer uso para ello, de los medios más brutales. Una cosa es la verdad espiritual y otra, aunque exigida por ella, la teología civil.”
(Carlos A. Casanova: La teoría política de Eric Voegelin. Ed. EUNSA 1997, pág. 339, 340)

Esto es y son los arcana imperii de siempre, la Razón de Estado y el hablar bien del mal de Maquiavelo. Inecesario es decir que el repugnante krausismo español está en las antípodas del realismo político más elemental. Si trajera aquí el famoso texto de Federico Engels titulado “De la autoridad”, en la que el viejo General se mofa de los antiautoritarios al recordarles que la revolución es el acto más autoritario que cabe imaginar, “la cosa más autoritaria que existe” (Engels. Ed. Fundamentos 1975. Tomo I, pág. 671), entonces seguirían igual de cerriles respecto a eso de la “dictadura” y la “legitimidad democrática” que los fundamentalistas democráticos postulan. A los dogmáticos no hay quién pueda moverlos, y menos aún si tienen a su favor un propio y mudo muerto de hace setenta años.

Yo les obsequio con la prenda floreada y egregia de mi Extremadura, con mi gran Donoso Cortés y su “Discurso sobre la dictadura”:...“Digo, señores, que la dictadura en ciertas circunstancias, en circunstancias dadas, en circunstancias como las presentes, es un gobierno legítimo, es un gobierno bueno, es un gobierno provechoso, como cualquier otro gobierno; es un gobierno racional, que puede defenderse en teoría, como puede defenderse en la práctica...... Cuando la legalidad basta para salvar la sociedad, la legalidad; cuando no basta, la dictadura. Señores, esta palabra tremenda (que tremenda es, aunque no tanto como la palabra revolución, que es la más tremenda de todas)”. (Obras completas. BAC 1946, Vol. II. pág. 188 y 189)...

Porque efectivamente, la revolución –como dice Engels- es la cosa más autoritaria que hay, que impone su voluntad a la otra parte por medio de fusiles, bayonetas y cañones....¿Y ahora que pasa, señores,? ¿es que la cosa no vale cuando no va a favor nuestro? ¿No vale cuando no va a favor de “los buenos”?...

Pero, señores!! Los que perdieron, perdieron la razón también y por eso merecieron lo que tuvieron: la dictadura... A menos... (claro es) que no crean ustedes en “razones eternas” y el BIEN flotando por esos cielos en espera de ser puesto en “su sitio” (junto a los “buenos”)... Ese gnosticismo, ese socialismo de alpargata y tirantes y monos proletarios ya está muerto y remuerto y la historia jamás retrocede ni se repite, sino es como farsa al decir de Marx... Y eso es lo que representan ustedes (PSOE e IU), la farsa de un pasado muerto por el voto vivo actual para el mantenimiento de la grasienta poltrona actual.

¡Pues no! Eso no es así. No existe el BIEN mancillado ni la “legalidad ultrajada” (una legalidad suple a la otra, y esto se hace efectivamente por medio de una dictadura, como siempre y como hubiese también sido de haber sido al contrario el resultado de la contienda o guerra civil) Y no es así porque ahora todos o una grandísima mayoría vive en una Nación que es una de las diez primeras del mundo y acaba de adelantar a Italia o está en ello respecto al ranking europeo en PIB... Ahora todos chupamos de las ubres del Mercado pletórico y del Estado de bienestar que comenzó el... “franquismo” !!!, que comenzó la “malísima” dictadura.


¡Lean a Donoso Cortés y calle el zumbar de los prejuicios de las cigarras krausistas! Lean a su grandísimo paisano y aprendan de él !!, pues por lo que a mi respecta, más les valdría a todos los extremeños resucitar y desenterrar del olvido a un Donoso Cortés, que no andar desenterrando cadáveres, que ya ni huelen, de tan mohosos que están. Adiós.

P.D. Donoso era conservador... ¿Y qué?!! Él sabía lo que había que conservar... Un socialista o comunista krausista de hoy nada sabe ya ni de sí mismo: son unos irresponsables que creen que no hay que conservar nada dada la mala educación política que tienen... Pero ya les digo yo junto con mi Donoso, que lo único que acaso hay que respetar es la libertad, porque la libertad es la libertad de la discusión, que la libertad no es otra cosa sino discusión.

eva dijo...

Desde luego, quien subscribe párrafos como este (transcribo textualmente):

"...más les valdría a todos los extremeños resucitar y desenterrar del olvido a un Donoso Cortés, que no andar desenterrando cadáveres, que ya ni huelen, de tan mohosos que están..."

...podría aprovechar para dirigirse a los investigadores de Aranzadi, que actualmente investigan las fosas (ya no es solamente una) de Mérida, para que hicieran un paréntesis en su trabajo y recuperaran la preciada momia enmohecida de ese ídolo Cortés. No creo que fuera demasiado trabajo adicional, de tanto que hay por hacer, total un cadáver más, y que además "ya ni huele", con lo que su más ferviente admirador podría decorar su salón privado sin peligro de percibir aromas indiscretos.

Pero, mejor, volvamos al tema central de esta sección, que va de anónimos, y además de anónimos con muy mala uva.

Ahora mismo estoy cruzando yo misma los dedos. ¿Habrá dirigido ya algún anónimo emberrenchinado alguna de esas "cartitas" a ese grupo investigador para molestarles en su trabajo y, de paso, llamarles la atención por "haber perdido la razón"?

¿O para mandarles recomendaciones sobre qué lecturas les convienen más, que si Kraus (sin la "e") o Krause (con la "e"), que si Hegel o Schlegel, Spinoza o Pizan, Aquino o Agustino, o Leibniz o Deleuze?

Digo yo que cuantas más líneas y cuantos más pliegues, mejor, que así con tan densas lecturas se distraerán más de su trabajo de descubrir los restos de un genocidio, lo que tanto sofoco e histeria le produce a los nostágicos del franquismo.

anónimo100 dijo...

No tengo tiempo ni ganas de contestar a la contradictoria retahíla mezcla de recopilación de filosofía decimonónica, resentimiento y manipulación interesada de los cronoespacios históricos de JMRV, ni de rebatir, clarificando, los argumentos de su modelo ideológico prejoseantoniano.

Como me ha hecho perder la calma que me ha permitido leer mucho tiempo cosas similares sin tener la necesidad de intervenir, y sólo para recuperarla, le digo:
Ahora que esta democracia nos permite pertenecer a la mayoría, hemos decidido algunos ejercer el derecho de desenterrar a nuestros abuelos, al tiempo que queremos que se aireen, se publiquen, se desentierren y se pudran a la intemperie los nombres de sus asesinos y los sucesos crueles, reales y retorcidos de maldad que rodearon a la mayoría de esos asesinatos.
Estoy convencido de que es eso (la pérdida del anonimato)lo que duele aunque se disfrace de otra cosa, pero también estoy convencido de que el oprobio y la vergüenxza que está abatiéndose ya sobre esos asesinos, sobre sus descendientes y allegados ideológicos que los justifican, son la mejor vacuna para combatir la vuelta de la barbarie. Sangre estigmatizada por los crímenes de su padre Pinochet, de su abuelo Castejón, de su cuñado Queipo o de sus tíos Yagüe, el cura de Zafra y otros que vamos conociendo, es la que corre por las venas de bastantes que se alteran con esto de desenterrar a ciertos muertos. Nosotros no queremos derramar esa sangre corrompida. La condenamos al infierno de ser identificada por su hedor, su visión horrenda y su nombre propio.

Y no por venganza, JMRV, simple profilaxis médica. Hasta nunca.

José Mª Rodríguez Vega dijo...

Al final no me quedará otro remedio que pensar que tanto “anónimo”, 100, 200, o lo que venga, no es nada más que desvergüenza o cobardía...¿A qué viene tanta tontería? ¿Es que tienen miedo a que los asesinen? ¿Acaso sus divinos nombres no merecen rozar este Blog o lo que en él se trata?

A la simpleza de Eva nada he de decir pues ella nada dice.

A “anónimo100”, decirle que va bien fresco con sus clisés de siempre: “argumentos de su modelo ideológico prejoseantoniano”...¡Tonterías! De entrada parece que a usted mismo no le cuadra mucho eso de “...la pérdida del anonimato)lo que duele aunque se disfrace de otra cosa, pero también estoy convencido de que el oprobio y la vergüenza que está abatiéndose ya sobre esos asesinos, sobre sus descendientes y allegados ideológicos que los justifican, son la mejor vacuna para combatir la vuelta de la barbarie.”

¡Pero si sus asesinos están ya todos muertos de puro viejos que son! ¡Si apenas queda uno vivo! Y eso que dice que esta cosa es “la mejor vacuna para combatir la vuelta de la barbarie”, demuestra lo muy ingenuo que es...¡La barbarie que usted dice volverá siempre que la clase dominante así lo crea oportuno!... Más o menos, claro..., ¿pues para qué voy a dar largas explicaciones que ni se molestan en tratar de comprender?.

Por lo demás, mal médico parece este “anónimo100” cuando ni comprende que con el juicio moral no se puede entender la esencia de la política ni nada en relación a la política. Esta moral puramente vulgar y plebeya es la peor profilaxis que cabe, pues el pueblo que ni aprende de sus estúpidos errores tarde o temprano acaba padeciendo otra vez de los mismos males.

La condenamos al infierno, dice... ¡Pero hombre!, (qué inquisidor...) ¿aún cree usted -una persona tan postjoseantoniana y posmodernista- en esas tonterías?

Por mi pueden ustedes desenterrar a todos los muertos del mundo... Pero ustedes, los desenterradores de sus muertos (yo como soy ateo no tengo “muertos” y mi memoria es mía y sólo mía), no son los “buenos” de la película... Ni son los buenos ni son los mejores... ¡Son los peores!

¡Los peores! ¿Comprenden? Y porque son los peores es por lo que perdieron entonces y están perdiendo ahora... ya que ahora pierden ustedes o el tiempo u otra vez a España (soñando un futuro siempre se despilfarra un presente)... Aunque yo pienso que efectivamente pierden ustedes el tiempo aunque sean otros los que lo ganen indirectamente... al ser ustedes la cobertura ideológica de sus pingües sueldos y pringosas poltronas. Seres puramente parachutados por otros. Morralla ideológica. Adiós.

Visiten Elrevolucionario.org... les irá bien.

eva dijo...

Menos mal que el que el va de filósofo, culto y sabelotodo, el que trata a los demás como simples o analfabetos pero que al mismo tiempo -oh, contradicción-, busca el debate con ellos, el que machaca el blog a base de parrafadas inconexas e insulsas ha aprendido una cosa: CUÁNTO PUEDEN LLEGAR A MOLESTAR LOS ANÓNIMOS, ¿no es cierto?

Espero que Don Pedante se de cuenta de una vez de qué va la cosa y se ponga, aunque sea por un solo instante, en el lugar de Justo, en lugar de perder su valiosísimo tiempo en hacérselo perder a los demás leyendo sus paparruchas.

José Mª Rodríguez Vega dijo...

¿Pero esta mujer de qué habla?

Céntrese señora y deje de soslayarme. Ataque mis argumentos o cállese.

No sé ni de qué diablos me habla con eso del “Justo”... ¡A mi no me molestan los anónimos ni nada de lo que usted imagina!

Déjese de analizar subjetividades: que si pedante, que si sabelotodo, etc.. Eso son simplezas.

Yo doy aquí y en todas partes todo lo que puedo y sé y no por ello me creo el rey del Mambo. Seguro que hay algunos que gustan de leerme, y estos Blogs están para eso... Y por lo que a usted respecta, aún estoy yo esperando verle sus estupendas lumbreras...(pues su bondad subjetiva para nada me interesa) Que no hay que ser un egoísta espiritual y si algo hay, hay que darlo gratis. Lo que ocurre a veces es que los hay que no dan nada porque nada tienen...

Déjese ya de juzgar nada de lo subjetivo que nunca con la distancia y a distancia podrá conocer... Si sigue por ese irracional derrotero nada demuestra de mí, y sí todo de usted. Adiós...”modesta”...

eva dijo...

¿Pero este hombre de qué habla?

Es él quien debería centrarse y dejar de soslayar a otros participantes.

¿Argumentos? ¿Dónde? ¿Apología del franquismo, nostalgia por los viejos tiempos, a todo eso le llama este hombre "argumentos"?

¿Callarme? ¿Me manda este hombre callar a mí? Pues va a ser que no...

Si no sabe quién es “Justo” este hombre debería leer el título de esta sección y el texto que lo acompaña. Todo lo que ha puesto aquí no guarda ninguna relación con el tema, y es tan torpe, tan ciego en su fanatismo e intransigencia que ni siquiera se ha dado cuenta. La cuestión es machachar el blog, ocupar espacio y mandar a callar a quien no le gusta. ¡Como en los viejos tiempos!

No creo que mis supuestas "simplezas" de mujer sean más simples que las de este hombre, que lleva encima un buen berrinche -y esto no es subjetivo, sino palpable- desde que se está revelando poco a poco la magnitud de las masacres franquistas en toda España. ¡Cuánto le molesta esta actividad investigadora tanto a él como a los enloquecidos anónimos que acosan desde el anonimato a un respetable ciudadano!

Este hombre sí que demuestra algo de sí mismo: que está emberrenchinado porque su mundo idealizado de "arriba España" ya no existe y ahora se cuestiona y condena.