Una semana "histórica"
La próxima semana Badajoz nos ofrece varias actividades de interés sobre la historia de la guerra civil española.
Mañana lunes, en el Hotel Zurbarán (20.00 h.), el historiador Paul Preston dará una conferencia en la primera actividad pública que, tras su presentación, celebra la recién creada Fundación Cultura y Estudio de Comisiones Obreras. Doble satisfacción para mí, afiliado a CC.OO., y que tengo el honor de presentarlo.
Después, en el fin de semana, gracias al empeño de Isabel Barceló y al patrocinio de la Diputación van a celebrarse unas jornadas de título sugerente: DOS. BADAJOZ MADRID. Agonía y gloria de dos ciudades durante la guerra civil española.
El programa de actos de los días 17, 18 y 19 de noviembre ofrece propuestas muy interesantes: un diálogo público entre los historiadores Francisco Espinosa y Alberto Reig Tapia; la presentación de dos libros recientes (el de Ismael Lafuente, sobre Clara Campoamor, y el de José Andrés Rojo, sobre el general Rojo); una charla del escritor Javier Rioyo; la proyección de dos documentales (Spanish Earth, de Joris Ivens, y el capítulo sobre Badajoz de la famosa serie acerca de la guerra civil española de Granada Televisión); un diálogo entre los novelistas Antonio Ferrés y Justo Vila; y otro diálogo entre los dramaturgos José Moleón y Miguel Murillo.
Y para cerrar, el sábado tengo reunión en Villanueva de la Serena de la directiva de la Asociación de Recuperación de la Memoria Histórica de Extremadura.
Sí, una semana "histórica".
Entradas
18 comentarios:
Estimado José María,
Uno en estos momentos echa especialmente de menos el no encontrarse en Extremadura por un doble motivo: la satisfacción que da visitar esa tierra y el no poder asistir a tan apetitosas jornadas. Que los afortunados que les sea posible las aprovechen. Saludos
Jordi Pedrosa
Para muchos extremeños el hecho de que haya personas que se abroguen el derecho exclusivo, monopolista y tal, de recuperar algo que no se ha perdido, como es la memoria, llamen a esta histórica o no (no todo lo que está pasado es historia), resulta un soberano insulto. Venirnos con el cuento del olvido, a gentes que todavía sufrimos en nuestras carnes las consecuencias, en nuestros padres, huérfanos de padres asesinados, por la barbarie fascista, y cuya vejez transcurre mermada y asolada con secuelas de aquella atrocidad... Venirnos a decir que ha habido olvido es una falsedad, y no la primera, entre esta "moda" de reciénllegados que algo quieren y algo buscan. Espero equivocarme en eso de la búsqueda. Pero jamás ha habido olvido, nunca lo habrá para los afectados y perdedores. Y desde luego no nos representan los recuperadores de memorias, jamás perdidas, de nuestros muertos.
Cuando se habla de olvido no se refiere uno, obviamente, a los familiares de los represalidados, sino a los poderes públicos y a la sociedad en general.
Y ahí sí ha habido olvido, y además intencionado.
Las asociaciones de recuperación de la memoria, integradas en buena parte por familiares de represaliados, sólo quieren colaborar a airear las heridas para que cicatricen.
No creo que eso deba molestar a nadie que dice "sufrir todavía en sus carnes las consecuencias de la barbarie fascista"
Usted lo ha dicho, que se refieren "a los poderes públicos y a la sociedad en general", con lo de la memoria. Y ahí quiero llegar. Porque es uno de los motivos para poder valorar la acción de un partido que se dice de izquierdas, y que estuvo como 15 años en pleno poder de la cosa pública, eso en lo estatal. Porque en lo municipal y autonómico no ha habido otro por acá con todo el poder, incluido el social y sindical. Creo que sabe a quien me refiero. Y no hizo nada de nada. Antes al contrario. Y tengamos memoria del tiempo presente, que es la más útil y menos manipulable. Sólo reclamar el patrimonio personal de jerifaltes de antaño (Indalecio Prieto, Negrín et altera), que posiblemente tengan que ver con esa postura de olvido, por parte de los poderes públicos y sociales. Y si hablamos de Extremadura no le digo nada: casi veinticinco años de poderes públicos absolutos a favor del olvido, y sólo usando la demagogia barata para trincar voto en los pueblos perdidos y sufridos; pero na de na en cuanto a recobrar la dignidad y airear heridas para que curen, como bien dice usted, señor Lama. Por ello sería deseable que actuaran contra esa actitud de esos poderes, precisamente detentados por gentes que quieren ser los "herederos" de buena parte de aquella gente que sufrieron la acción del fascio. Y no dorándoles la píldora. Cuando son los que realmente pudieron hacer contra el olvido desde las instituciones y la acción política y social. ¿Que herederos morales de qué? A buena hora mangas verdes, como dijo el otro. Ya llegan muy tarde, para organizar saraos subvencionados y prédicas hueras y memorísticas, o memorialistas (usted, que es historiador sabrá que los memoriales, a agua pasada, no movían molino, y me refiero a los de Hernán Cortés y muchos otros, por referirme a aquellos memoriales gloriosos de los siglos XVI-XVII, enviados a la monarquía y que para nada servían, sólo para la literatura y como testimonios -que no fue poco para la posteridad-).
Menos predicar y más trigo con los niños, por ejemplo, de los asesinados por la barbarie franquista en estos pueblos de la baja Extremadura, muchos de ellos con miserables pagas de jubilación, más de ochenta años, mucho sufrimiento a cuestas, y que realmente son la memoria viva de lo atroz que fue aquello. Para mí, y para muchas personas honestas, ellos son los protagonistas, la memoria, la vida. Y como realmente no son tantos, bien se pudiera resalcírseles en algo, siquiera moral, y que ellos percibieran de alguna manera palpable, congrua y verdadera, para realmente cerrar heridas, antes de que la muerte se los lleve para siempre. Luego de sufrir aquella muerte civil del asesinato de los padres y el olvido, la libertad de más de media vida. Entonces sí creería en la buena acción de los poderes públicos y político-sociales. Entonces manos a la obra con esa nómina de afectados, esos niños huérfanos de asesinados, por ejemplo, en la línea de trabajo del señor F. Espinosa, en la documentación de su trabajo impagable, "La columna de la muerte". Se trataría de exorcizar aquella muerte que aún habita en no pocos ancianos, con una vida en el olvido de su suerte, de estos pueblos extremeños, cuyo dolor también traspasó a sus hijos, los que somos nietos de los asesinados. Y por el nunca más de todo aquello, y la cicatrización final.
¿O es que ahora está de “moda” airear el asunto según convenga a poderes públicos y sociales? ¿Para asuntos electoreros?
Pero no siempre queda claro que ustedes, los de la "memoria histórica", se refieran o se dirijan a los poderes públicos y políticos-sociales. Más bien toda la gente entiende que están en polémica con los Píos Moas de turno, con los peperos, o haciendo el trabajo sucio para algún partido, sindicato, etc. Así que dejen claro a quienes se dirigen con sus acciones, averiguaciones, reivindicaciones, exposiciones y todo acto. Creo que es lo mínimo y congruente que se les puede pedir, si quieren hablar en nombre de todos los afectados. Porque ello es lo que importa. Y recuperar la libertad del dolor y de la justicia social e histórica. Que no sean propaganda y puro espectáculo, en el sentido vacuo que le da Guy Dèbord, en la “Sociète de l`Spectacle”.
No sabe como le agradezco el permitirme expresar en este sitio, que sé que mucha gente lee, y gente que trabaja esto. Espero que entiendan, en su justo lugar, las críticas a partidos de ahora, o a algún partido. Y ello no les ofusque –al lector- de lo fundamental. Así que les pido que lo hagan de buena fe y con la verdad que lo intento. Muchas gracias, de nuevo. Y que la salud no le canse jamás, querido José Mª Lama.
Olvidaba decir que agradezco su línea personal de trabajo en esta causa de la memoria, la cicatrización de aquella barbarie social. Y quedarle claro que no es ninguna molestia esa acción, antes al contrario. Simplemente puntualizar, converger y diverger, cuando lo estime, comentarle lo pertinente, ya que me da opción a ello, en estos comentarios en su blog, siempre en el más estricto respeto y trato deferente, como no podía ser menos. Y esto sobraba decirlo entre caballeros. Así que ninguna molestia. Ninguna. Y sí las gracias de bien nacido.
Ah, y que tenga todos los parabienes en esa presentación, tal vez esté entre el público, ojalá pueda. Pero de seguro iré uno de los días a esas jornadas. Aunque ni Rioyo, Vila o Rojo me interesan nada, ya que trabajan "pro domo sua" y en hueras polémicas moístas. Y sí Espinosa y Albert Reig Tapia.
Que todo vaya muy bien.
Estimado José María sería muy grato verte en Badajoz asistiendo a las Jornadas DOS. Un saludo.
La verdad es que es una suerte que los historiadores progresistas españoles y el movimiento de recuperación de la memoria histórica cuenten en el mundo angloparlante con académicos de la talla de Paul Preston y Susan Graham.
Señal que esa nueva forma de escribir la historia de la Guerra Civil se va imponiendo poco a poco y que acabará difundiéndose en el extranjero, donde muchos aún ignoran el exterminio del pueblo español a manos del fascismo.
Saludos cordiales
Perdón, donde escribí "Susan" quise decir, obviamente "Helen".
No va de ópera esto...
Si la historia fuera algo objetivo, le sobraría adjetivos como los de "progresista", "regresista", etc. Y menos una ciencia. Se trataría de un estado de opinión (la "doxa" griega), o una creencia, "pitias" clásica. Por ende, y al reconocer y expresar eva que hay historiadores progresistas, que hacen historia progresista, es tan sorprendente como si un físico hiciera física progresista, y así con otras objetividades. Lo que quiero decir es que, efectivamente, no es lo mismo una persona con un talante abierto, comprensivo, honesto intelectualmente, como Preston, que otro interesado, mendaz... Pero si observamos bien, esta cosa de la "memoria histórica" está encubriendo, tapando, siendo trinchera de la lucha política entre unos y otros, entre progres y retros... Y eso es lo que no es de recibo para los que pretendemos ciencia en el entendimiento del pasado, pretendemos verdad, objetividad. Sería muy honesto por todos que no se usara como parapeto la superestructura de lo que se llama historia, por usar términos de índole marxista, si no molesto. Y el dilema se expresara con la crudeza torpe y aburrida, y a veces crispada, de los de derechas y los de izquierdas, y todo en clave de electoralismo y esa pobreza mental de todos contra todos. Que Goya ya pintó a los españoles enterrados hasta las rodillas y atizándose con garrotes, y, lo que no se veía, o sea los garrotazos que daban a los de al lado. Muchas gracias.
Es una reflexión, tal vez extemporánea y con muchas inquietudes e interrogaciones, cosa que no gusta nada al españolito medio, que gusta más de embestir que de pensar.
"¿Por qué la izquierda no tiene derecho a llorar a sus víctimas como la derecha?", dice Prestos en el Hoy.
Que tenga que venir un tipo, de fuera e inglés, para reivindicar un derecho imposible de evitar, porque el llanto no es susceptible de prohibirse, y, de hecho, muchos hemos llorado a nuestros muertos... Sólo que muchos no eran de lo que se llama -hoy- izquierda, y muchísimo menos de los que hoy se entiende como tal.
Algo mendaz es considerar a algún partido como "heredero" de los muertos y afectado de las barrabasadas, y por lo tanto como resarcible social y políticamente; algo turbio que en manera alguna vamos a tolerar los que somos herederos biológicos, afectivos y reales de los asesinados. Sobre todo para los que no dudaron en el terrorismo de Estado, y otras cosillas menores y no menos graves, con las que al día de hoy no se ha hecho revisión, justicia, perdón, eliminación y "memoria histórica" del tiempo presente.
Así que "un tipo de fuera e inglés", ¿no?. Desde luego, hay quien sólo abrir la boca ya demuestra racismo, nacionalismo rancio, fascismo, en suma.
Y después todo el rollo ese de si el "partido heredero". Pero ¿cuándo ha hablado Preston de que haya algún partido político heredero de las víctimas del fascismo en la guerra? Él sólo ha dicho que la izquierda también tiene derecho a llorar a sus muertos y eso es evidente. ¿Cómo algunos siguen sin reconocer que al igual que durante cuarenta años sólo se pudo homenajear en público a los de un bando ahora es justo hacer lo mismo con los del otro?
En fin, no sé porqué hablo con alguien que insulta bajo máscara.
josemarialama
Respondo a Noveno:
Con el debido respeto, y sin que mi pretensión sea la de faltar al respeto, he de decirle que usted demuestra una clara falta de conocimientos acerca de lo que es la Historia. Evidentemente hablamos de Historia con mayúsculas como una ciencia, pero una ciencia social, no es comparable con la física ni ninguna otra ciencia exacta ¿Qué hay de sorprendente en que un historiador manifieste una ideología abiertamente marxista, o libertaria o conservadora?
¿Que hablar de historiadores de una ideología u otra es un error? Pues nos guste o no desde el primer momento en que el profesional selecciona el tema que desea investigar y lo enfoca de u punto de vista u otro se va determinando el enfoque ideológico que siempre va a estar ahí, en mayor o menos medida. Lo que debe interesarnos es la tesis central y las conclusiones amén de la metodología que utiliza como instrumento para obtenerlas. A partir de ahí ya veré yo si resulta convincente y aprovechable.
Ya nos advirtió Southworth hace años que la batalla ideológica sobre el enfoque de la guerra civil sería larga. Y como decía el maestro Tuñón de Lara el historiador debe ser objetivo pero no imparcial.
Olvidé pegar un enlace, si José María Lama tiene a bien dejarlo, que supone un resumen bastante breve pero que sirve como ejemplo ilustrativo acerca de las distintas corrientes historiográficas.
http://www.fortunecity.es/imaginapoder/humanidades/587/investigacionhistorica.htm
Don JM Lama: Con de fuera e inglés quiero expresar que no es de aquí, simple y llano, tal como lo dicen en los pueblos, sin doble lectura, ni racismo ni na de na. Con inglés sí, en la línea de León Felipe cuando se refiere a los ingleses al respecto de la guerra social de 1935-36, que continúa... Ni más ni menos. Así que creo que se excede en su condena de mis palabras. Ya me ocurrió en 1977, cuando se alababa la imparcialidad de Hug Thomas y su famosa Historia de la Guerra Civil, su imparcialidad, su objetividad, que alababan todos aquellos que se decían de izquierdas. Creo que simplemente no lo leyeron. Luego vino el fiasco, y se supo que el tal Thomas prestigioso era el tipo de inglés imperialista y filonazi al uso, cuando nos enteramos que asesoraba a la Thacher en la guerra de las Malvinas y en sus canalladas imperiales y tan inglesas... También en ese sentido digo que es inglés el señor Preston, claro que lejos de Thomas y Thacher, y no solo en las consonantes iniciales del apellido, Pr, en vez de Th. Lo siento, no lo puedo evitar, y a mí, ya digo que como a León Felipe, estos ingleses nos siembran dudas, aunque me ha parecido magnífica la entrevista en HOY, y por lo general Preston me parece persona hosnesta y muy respetable. Siento no haber precisado el sentido de mis expresiones, señor Lama, pero le aseguro que están lejos del insulto, como comenta en su derecho de pensar lo que le parezca bien de mí, que lo entiendo por el sentido que le da a mi comentario. No aprovecho el enonimato para insultar, que está lejos de mi talante, sino mover a debate. Estoy mu agradecío a Pedrosa por su información y por su comentario jugoso.
Gracias de nuevo.
Se me deslizó un despiste en el anterior comentario, que bien puede mover a entenderlo mal, y juzgarme peor: Me explico: No comparo a Preston con Thacher o Thomas, sino que lo que quiero decir es que los ingleses son mu suyos, mu aislados y mu engreídos por mor de su poder imperial, es algo del "gen" cultural de la isla, bastante debatido, otrora pasado. Y en ese sí hay cierta vinculación en el carácter propio del isleño. Asimismo en utilizar la terminología al uso y toda la parafernalia impuesta: derechas, izquierdas, incomprensión, asimilación y ninguneo del anarquismo español en el conflicto, que se le moteja como de izquierdas, por las buenas, y otra serie de errores, que a mi entender lo acerca a las posturas oficialistas, tanto de estudiosos y simpatizantes de un bando como de otro(ya que la mera existencia de gente de ninguno de ellos, estudiosos desde otras posturas, opciones personales, sociales, o , llámemosle, políticas, está no sólo prohibida, sino exorcizada y quemada inquisitorialmente por los estudiosos hemipléjicos de derecha e izquierda). También con inglés me refiero a la escuela inglesa de estudiosos del conflicto, donde estaría con Thomas. Ah, y donde digo guerra social 1935-36 quiero decir 1936-39, obvio. Erratas que no justifican na, para buen entendedor.
Muito oubrigadinho, Lama.
Queridos amigos, a esto me refiero con la manipulación y tal, de lo que llaman historia, y guerra social de 1936 - 39, que se empeñan de en llamar guerra civil, y algunos "nuestra" guerra civil,(que ahí está la primera mentira gorda, aceptada por derechuzos y sus colaterales). Miren al gato zapirón lo que dice. Ah, si uno pudiera, no ya hablarle de los GAL, de negocios, sino de la vida cotidiana de robo, prepontencias, huelgas generales como a nadie, recorte de derechos laborales en la ubicación del nuevo esclavismo o trabajo basura... En la Sevilla de la preExpo, Expo y postExpo que me tragué... Lean y aprendan del maestro de la memoria (y que conste que lo pongo como el peligro al que pueden servir los historiadores honestos, que no se distancian, prudentemente, de manipuladores interesados). Ahí va:
"González insta a los jóvenes a "recordar la historia"
EL PAÍS - 11-11-2006
El ex presidente del Gobierno central, Felipe González, y el presidente de la Junta, Manuel Chaves, presidieron anoche la celebración del centenario de las Juventudes Socialistas en Cádiz. Un acto en el que González pidió a los jóvenes que desconfiaran de quienes recomiendan ser "buenos profesionales" y que, en su lugar, se dediquen a enfrentar y resolver problemas: "Algunas fracturas históricas, como las territoriales, y las recientes". El ex presidente animó además a "recordar la historia, aunque a algunos se pongan nerviosos, para no cometer los mismos errores".
(sic)
¿a qué tanto misterio con lo del Preston. Es inglés, por lo tanto de fuera. ¿o no?. Nadie le desprecia por eso, se hace despreciar él solo cuando dice, nada menos que todo un doctor por la Oxford University que los milicainos de Badajoz se defendian con guadañas y algunos palos antes los ataques de la legión o que Jay Allen era el mejor corresponsal de guerra y daba las noticias más verídicas, y ahora resulta que en un artículo aparecido en Tribuna Extremña del diario Hoy resulta que su autor dice que Jay Allen escribió una crónica falsa y da como ejemplo de ello que la torre de la catedral estaba destruida en su parte superior y el autor manifiesta que no tuvo ningún impacto y también dice Jay Allen que en Espantaperros se intentó asfisxiar con humo a los defensores ¿Cómo se iba a hacer eso si la torre es maciza en casi toda su altura, exceptuando la parte superior? y no hablemos de las exagaredas cifras de muertos que da, un poco más y este señor deja vacio Badajoz de gente. ¿Es éste el mismo Paul Preston que tanto alaba el señor Lama?
Publicar un comentario